И так замечания по организации работы:
1. Были неясности по том, что входит в оплату размещение на сайте, публикации.
2.Отправка проходила на один адрес Натальи Юрьевны Струковой, но туда-же отправлялись работы на многочисленные конференции проводимые РАЕ в тоже время
это затрудняло анализ работ в РАЕ, а также информирование участников о получениии работ, возникцих сложностях
сразу проедложение на средующий форум отдельно выделенный адрес и человек с указвнием ЧЕТКИХ контатных данных
3.Есть определенный стандарт написания работ название, авторы, учреждение с расшифровкой кафедры,научный руководитель. При анализе работ на сайте эти требования не соблюдались. Это не говоря о обязательных ссылках на цитируемую литературу, актуальность, новизну и т.д
Предлагается четкое указание на структуру оформления статей- при несоблюдении возврат.
4. Определение руководителя секции: что среди ученых России не нашлось доктора наук как минимум что бы он председательствовал на секции??? Не верю..
5. Функции руководителя секции? Где они описаны? Что он должен делать? Это должны знать все участники форума, что бы иметь возможность к нему обращаться и т.д
6. Критерии выбора победителя? По числу сообщений? Так давайте соберем всех друзей с социальных сетей и будем писать?
7.Названия секций вообще. Есть номенклатура научных специальностей может формировать секции по ним?? И не автор должен определять в какую секцию ему лучше, а оргкомитет.
В этом отношении предлагается заранее создать оргкомитета по каждому направлению и он должен работать еще до начала форума
С глубочайшим уваженим ко всем участникам форума профессор РАЕ Д.М. Дементьева
Уважаемая Диана М. Дементьева,
некоторые Ваши предложения по поводу организации работы форума справедливы и на них, думаю, позитивно отзовется оргкомитет. В первую очередь это касается роли руководителя секции и стандартизированных требований к оформлению представляемых материалов.
Что же касается первого пункта Вашего послания, то он вызвал недоумение: в приглашении РАЕ четко было сказано о назначении каждого платежа.
И еще: покорнейше извините, но ратовать за председательство на каждой секции профессора и одновременно с этим допускать такое количество опечаток, подписываясь званием профессора, по меньшей мере некорректно.
Желаю Вам всяческих успехов.
Елена Алексеевна Скупинова, доцент.
Диана Дементьева открыла абсолютно правильную рубрику по организации работы форума.
Оргвопросы возникали и у наших подопечных студентов, с которыми мы обращались непосредственно по электронной почте к Н.Ю.Стуковой. Но при таком объеме забот, она, как ученый секретарь и конференции, и РАЕН, технический секретарь издаваемых РАЕН 4-х научных журналов, конечно, даже физически при всем желании и ответственности, не могла ответить.
Судя по предварительным итогам форума следует отметить, что руководители секций, модераторы, конвинеры совершенно не работали. По идее, они должны руководить обсуждением, задавать тон, темы форума в рамках своих секций. Но этого не произошло. Поэтому и не важно, кто был формально (но не везде, конечно) назначен руководиелем секции. А активность руководителя вовсе не зависит от его должности или звания. И тут я не соглашусь с уважаемой Дианой Дементьевой, что именно доктора нужно искать на руководителя секции. Нужно быть прежде всего неравнодушным, неформальным и, конечно, быть профессионалом в своей области, что увы докторская степень не гарантирует в наше смутное время, когда степень можно и купить.
Далее по активности студентов. В большей степени она низка, где-то ее вообще нет. Для чего тогда форум?! - для посетителей сайта? Тоже хорошо. Но целей то для студентов форум тогда не достигает. А целью должно быть и обучение в процессе общения на форуме с опытными специалистами по отраслям знаний.
А "активность" некоторых студентов, состоящая в бестолковых вопросах и примитивных комментариях, типа, "отличная работа, спасибо", "интересная статья, мне понравилось", "супер статья", "Хорошая статья) мне очень пнравилась) я считаю она полезная в этой сфере)" (это цитирование) - вообще обескураживает. - ЗАЧЕМ?
Очень хорошие, толковые и содержательные комментарии, обсуждения, ответы от участников форума: geranika, Наталии А. Евстигнеевой, Руслана Шарапова, Irina_Kozelskaya и др., не всех перечислишь, да не на всех форумах я отслеживал ситуацию.
Но форум состоялся. Кто хотел, тот работал. И спасибо организаторам за возможность участия в форуме и открытого общения!
Уважаемые коллеги!
Очень хорошо, что открыли такую тему. Действительно дело хорошее, нужное, и что особенно важно, для естественных наук не так часто проводимое, поэтому может быть оказалось столько вопросов и не стыковок.
Вот несколько пожеланий:
1) статьи сопровождать УДК, что позволит их четче систематизировать по разделам, странным выглядит раздел БИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ, ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ и тут же ИССЛЕДОВАНИЯ СТУДЕНТОВ ССУЗОВ
2) если на сайте форума http://www.rae.ru/forum2010/ представлены аннотации публикаций, то в файле *.pdf желательно не повторять тот же материал, а предоставить разверную статью по схеме: Цель, методы, результаты, заключение
3) непонятен вариант представления статей на популярные темы - загрязнение атмосферы, подсистемы лабораторного аналитического контроля, проблема углекислоты и пр., здесь нет никакой работы автора, представившего подобное исследование (и собственно исследования нет). Если это обзор на заданную тему, то сделайте его добротно с анализом ситуации, темпами развития проблемы, способами её решения, покажите своё творческое и исследовательское начало
4) не понятно, почему нет ответов авторов на вопросы, заданные при обсуждении, если не хотят отвечать публично, то есть другой способ, пишите на e-mail
5) согласна и вот с таким замечанием
Цитата
Сергей Потапов пишет:
"активность" некоторых студентов, состоящая в .... комментариях, .... "отличная работа, спасибо", "интересная статья, мне понравилось", "супер статья", "Хорошая статья) мне очень понравилась) я считаю она полезная в этой сфере)" (это цитирование) - вообще обескураживает. - ЗАЧЕМ?
видимо этот вопрос к администраторам сайта, необходимо отслеживать и удалять подобные сообщения(или каким-то образом контролировать, пусть просто голосуют), т.к. это мусор, не имеющий отношение к задачам форума.
С уважением и наилучшими пожеланиями успехов в работе форума
Изменено:
- 26 Февраля 2010 19:52:05
Larina G.E.//
Галина Евгеньевна Ларина, д.б.н., профессор
Коллеги СПАСИБО!!!!!!!!! Поймите мне как человеку который занимается наукой с 12 лет и имеет в семейном анамнезе 5 поколений ученых не безразлична ситуация с наукой, а особенно со студенческой. Мне не стыдно что моя первая научная работа пойдет в автореферат докторской. Я этим горжусь. И обсуждение на форуме работ это часть учебы и шанс. Представьте студент 2- 3 курса на одной трибуне в Москве с людьми, которые достигли и знают в науке многое. И отбор побетелей дело очень серьезное. И обсуждение должног быть конструктивным.За этим должны смотреть люди- админы, модераторы руководители секций. Но этого не пррисходит ! А просто комплименты друзей?? ЗАЧЕМ??? Вот и думаешь что мы увилим в мае в Москве.
Елена Скупинова пишет:
Уважаемая Диана М. Дементьева,
некоторые Ваши предложения по поводу организации работы форума справедливы и на них, думаю, позитивно отзовется оргкомитет. В первую очередь это касается роли руководителя секции и стандартизированных требований к оформлению представляемых материалов.
Что же касается первого пункта Вашего послания, то он вызвал недоумение: в приглашении РАЕ четко было сказано о назначении каждого платежа.
И еще: покорнейше извините, но ратовать за председательство на каждой секции профессора и одновременно с этим допускать такое количество опечаток, подписываясь званием профессора, по меньшей мере некорректно.
Желаю Вам всяческих успехов.
Елена Алексеевна Скупинова, доцент.
Спасибо за справедливые замечания!Просто как человек не один раз созванивающийся с РАЕ и каждый раз получающий разную информацию увы может слишком резко высказываю то, что наболело. Да как я шучу я начала обучение в русском секторе грузинской школы республики Абхазия опечаток допускаю много. При подготовке к форуму было много накладок и не всегда они исправлись оперативно. Что касается докторов наук. У меня отец эколог, доктор наук и я читая статьи здесь на форуме видела, как он и его друзья с интересом читали их и обсуждали. Поэтому я и высказала СВОЕ ЛИЧНОЕ мнение что доктора наук ХОТЕЛИ бы принимать участие в обсуждении работ. Но это должен решать оргкомитет. Я лишь предложила тему и обсуждение показывает она актуальна. Не принижая роль академии и оркомитета хочется что бы БЫЛО лучше. На следующий год. Знаете первые седые волосы у меня появились в эти дни.
А так спасибо Вам за то, что как модератор а значит власть имеющий здесь прочитали и высказали свое мнение.
Теперь по существу.
Так сложиложилось что мне приходилось готовить и проводить ряд международных и студнческих конференций и я понимаю каклй это титанический труд. Поэтому есть ряд конкретных предложений. Еще раз повторяю это мое личное мнение и руководство РАЕ определяет их значимость.
1. За несколько месяцев до начала формума оргкомитет определяет рабочие группы по направлениям. Руководители - приоритет тем, кто показал себя неравнодушным в работе данного форума. С людьми согласовывается это с учетом того, что во время работы уеные буквально должны "жить" на форуме, а работу еще никто не отменял.
2. После приема работ и проверки их оплаты ДО НАЧАЛА форума состав участников по секциям вывешивается на сайте- проверка получения и размещения работ.
3. Разрабатываются четкие требования к работам и рабочими группами проводится их "сортировка" личные исследования, реферативные работы и т.д.
4. Руковолители работ не могут быть модераторами на секции.
5. Разрабатываевается четкая система голосования за работу
6. При осутствии ответов на вопросы заданные на сайте количество баллов при голосовании уменьшается. При высоком качестве ответов повышается.
7. При наличии большого количества работ от одной кафедры или учебного завеления это учитывать при награждении в РАЕ.
Уважаемая Диана М.
Прошу извинить меня, если мои замечания задели Вас. Право слово, о таком сложном вхождении в русский язык я не подозревала. Простите.
А Ваши суждения о необходимости повышения качества работы форума как с точки зрения упорядочения тематики секций, так и отбора работ для них поддерживаю.
Е. Скупинова
Елена Скупинова пишет:
Уважаемая Диана М.
Прошу извинить меня, если мои замечания задели Вас. Право слово, о таком сложном вхождении в русский язык я не подозревала. Простите.
А Ваши суждения о необходимости повышения качества работы форума как с точки зрения упорядочения тематики секций, так и отбора работ для них поддерживаю.
Е. Скупинова
Спасибо Вам! Нет Вы меня не обидели и справедливые замечания я стараюсь воспринимать как руководство к действию. Специалисты здесь должны показывать пример студентам во всем, в том числе и в грамоте.
На секции медицины развернулась настоящая волна идей о будующем форуме и мне жаль что, в этом обсуждении не приимают участие коллеги из других секций. Складывается впечатление, что многие из нас бывают только на СВОЕЙ секции. А жаль.
Диана Дементьева пишет:
На секции медицины развернулась настоящая волна идей о будующем форуме
Спасибо за информацию. Но это лишнее подтверждение того, что модераторы и администраторы форума должны активно работать с информацией форума. Тему обсуждения будущего форума надо поднять ( а это в силах только администратора) и тогда её увидят все участники форума. К сожалению, по всем секциям не хватает времени пройти, приоритет на свои профессиональные интересы.
Larina G.E.//
Галина Евгеньевна Ларина, д.б.н., профессор
Уважаемая Диана (извините без отчества, не смогла найти)!
Просмотрела обсуждение форума в "Медицинских науках" - http://www.russian-scientists.ru/comm...4/topic17/.
По моему у нас здесь "зубастей" обсуждение. Поэтому конечно повторюсь, но считаю, что эту тему надо поднять в раздел \Форум » Студенческий научный форум 2010 »\.
Larina G.E.//
Галина Евгеньевна Ларина, д.б.н., профессор
Огромное спасибо Галина Евгеньевна!
Есть вещи которые в силах сделать только админы и модераторы. Тему пыталась создать на основной ветке форума но увы. Да здесь обсуждение интересней, но мне как медицинскому экологу интересно и там и здесь.
С глубочайшим уважением Диана Михайловна Дементьева
Диана Дементьева пишет:
И так замечания по организации работы:
1. Были неясности по том, что входит в оплату размещение на сайте, публикации.
2.Отправка проходила на один адрес Натальи Юрьевны Струковой, но туда-же отправлялись работы на многочисленные конференции проводимые РАЕ в тоже время
это затрудняло анализ работ в РАЕ, а также информирование участников о получениии работ, возникцих сложностях
сразу проедложение на средующий форум отдельно выделенный адрес и человек с указвнием ЧЕТКИХ контатных данных
3.Есть определенный стандарт написания работ название, авторы, учреждение с расшифровкой кафедры,научный руководитель. При анализе работ на сайте эти требования не соблюдались. Это не говоря о обязательных ссылках на цитируемую литературу, актуальность, новизну и т.д
Предлагается четкое указание на структуру оформления статей- при несоблюдении возврат.
4. Определение руководителя секции: что среди ученых России не нашлось доктора наук как минимум что бы он председательствовал на секции??? Не верю..
5. Функции руководителя секции? Где они описаны? Что он должен делать? Это должны знать все участники форума, что бы иметь возможность к нему обращаться и т.д
6. Критерии выбора победителя? По числу сообщений? Так давайте соберем всех друзей с социальных сетей и будем писать?
7.Названия секций вообще. Есть номенклатура научных специальностей может формировать секции по ним?? И не автор должен определять в какую секцию ему лучше, а оргкомитет.
В этом отношении предлагается заранее создать оргкомитета по каждому направлению и он должен работать еще до начала форума
С глубочайшим уваженим ко всем участникам форума профессор РАЕ Д.М. Дементьева
С замечаниями Дианы Михайловны полностью согласна. Организация подобного рода мероприятий - очень сложный труд, и без "заминок" здесь не обойтись. Данное обсуждение поможет усовершенствовать подготовительную работу. Мое замечание касается также необходимости более тщательного отбора студенческих работ. Тогда и обсуждение будет более плодотворным.
Благодарю за проделанную работу Оргкомитет. До встречи в следующем году. Очень на это надеюсь. С Уважением Кучинская Т.Н.
Коллеги СПАСИБО!!! Поймите я не говорю что форум плохой. НЕТ!!!!!!!!
Просто хочется сделать как лучше.Общимии усилиями. Поэтому я прошу ВСЕХ есть идеи пишите. Давайте сделаем это вместе.
Диана Дементьева пишет:
Есть ряд конкретных предложений.
1. За несколько месяцев до начала формума оргкомитет определяет рабочие группы по направлениям. Руководители - приоритет тем, кто показал себя неравнодушным в работе данного форума. С людьми согласовывается это с учетом того, что во время работы уеные буквально должны "жить" на форуме, а работу еще никто не отменял.
2. После приема работ и проверки их оплаты ДО НАЧАЛА форума состав участников по секциям вывешивается на сайте- проверка получения и размещения работ.
3. Разрабатываются четкие требования к работам и рабочими группами проводится их "сортировка" личные исследования, реферативные работы и т.д.
4. Руковолители работ не могут быть модераторами на секции.
5. Разрабатываевается четкая система голосования за работу
6. При осутствии ответов на вопросы заданные на сайте количество баллов при голосовании уменьшается. При высоком качестве ответов повышается.
7. При наличии большого количества работ от одной кафедры или учебного завеления это учитывать при награждении в РАЕ.
К сожалению, я только сейчас обнаружила созданную на этой секции тему обсуждения.
Полностью присоединяюсь к предложениям Д. Дементьевой по улучшению подготовки и проведению последующих Студенческих Форумов.
Я также считаю, что по времени проведения настоящий Форум слишком затянут. 15 дней - это очень много для студентов-участников.
Приглашаем к постоянному сотрудничеству преподавателей вузов, аспирантов, студентов последних курсов, выпускников, а также всех, кто имеет опыт в написании научно-исследовательских работ (рефератов, курсовых работ, дипломных работ, диссертаций). График работы – свободный, оплата сдельная, до 2000 у.е. (в зависимости от кол-ва написанных работ, их сложности, сроков и т.д.) Авторам, работающим на постоянной основе выплачиваются премии, возможно оформление по трудовой. Заказов ОЧЕНЬ много! Свои отклики и резюме присылать на электронную почту: rymbaeva точка anyuta@mail.ru .
1) статьи сопровождать УДК, что позволит их четче систематизировать по разделам, странным выглядит раздел БИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ, ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ и тут же ИССЛЕДОВАНИЯ СТУДЕНТОВ ССУЗОВ
пусть просто голосуют), т.к. это мусор, не имеющий отношение к задачам форума.
К сожалению, по всем секциям не хватает времени пройти, 
