Оноприенко Владимир: Владимир Оноприенко

ПЕРВЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОНГРЕСС
стран СНГ и Балтии

http://www.interpolitec.ru/, http://www.alternativy.ru/ru/node/2127

 16 – 17 апреля 2012 г., г. Москва 

Организатор : Международная политэкономическая ассоциация
Соорганизаторы :  Институт экономики РАН, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, экономический факультет,Московский финансово-юридический университет (МФЮА),Вольное экономическое общество, Новая экономическая ассоциация, Фонд «Альтернативы» 
Пленарное заседание:  Абалкинские чтения: Международная научная конференция: «Экономические, социальные, гуманитарные приоритеты развития: Россия в глобальном контексте» (Институт экономики РАН, конференц-зал) -Модераторы: Бузгалин А.В., Гринберг Р.С.

 Приветствия:  Некипелов А.Д., д.э.н., вице-президент Российской академии наук
Смолин О.Н., д.ф.н., профессор, член-корреспондент РАО, первый заместитель комитета по образованию ГДФСРФ, Котц  Д., вице-президент Всемирной политэкономической ассоциации, США, Фоли  Д., президент Восточной экономической ассоциации, США

Доклады: Гринберг Р.С., д.э.н, профессор,  член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН,Рубинштейн А.Я., д.ф.н., профессор, I-й зам. директора Института экономики РАН «Экономическая социодинамика: политэкономический взгляд», Бузгалин А.В., д.э.н., профессор МГУ им. М.В. Ломоносова «Политическая экономия: реактуализация классики и новые методологические и теоретические ответы на вызовы глобальной экономики знаний», Воейков М.И., д.э.н., профессор, зав. сектором политической экономии Института экономики РАН Что такое политическая экономия?  Гриценко А.А., зам. директора Института экономики и прогнозирования НАН Украины «Фундаментальные основания актуализации политэкономических исследований»,  Лайбман Д., гл. редактор журнала «Science and Society», профессор, г. Нью-Йорк «Политэкономия и экономическая теория mainstream ’а:
взгляд с Запада»,  Мамедов О.Ю., д.э.н., профессор,  зав. кафедрой политической экономии и экономической политики экономического факультета Южного федерального университета, Заслуженный деятель науки РФ «Политическая экономия» в эпоху диктатуры «экономической политики», Пороховский А.А., д.э.н., профессор, зав. кафедрой политической экономии МГУ имени М.В. Ломоносова, Заслуженный деятель науки РФ Роль политэкономии в развитии фундаментального экономического образования,  Рязанов В. Т., д.э.н., профессор, зав. кафедрой экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета Политическая экономия: от прошлого к будущему, Сорокин Д.Е., д.э.н, профессор, член-корреспондент РАН, I-й заместитель директора Института экономики РАН Л.И. Абалкин: политическая экономия
и экономическая политика 

АБАЛКИНСКИЕ ЧТЕНИЯ - «Политическая экономия и экономическая политика»

(Институт экономики РАН, зал № 1)

Модератор: Сорокин Д.Е. 
 
Общее собрание Международной политэкономической ассоциации

 

Ни Ни один российский вуз не попал в топ-100 репутационного рейтинга по версии издания The Times Higher Education. Эксперты говорят, что отчасти в этом виноваты различия в образовательных системах. Ректоры уверяют, что в ближайшие годы ситуация изменится благодаря финансированию международных вузовских программ и повышению зарплаты преподавателей.

В ночь со вторника на среду был опубликован репутационный рейтинг вузов британского издания The Times Higher Education. На этот раз ни один российский вуз не попал в топ-100 лучших. Десятка лидеров выглядит следующим образом: Гарвард, Массачусетский технологический университет, Кембридж, Стэнфорд, Университет Беркли, Оксфорд, Принстонский университет; полной неожиданностью стало появление на восьмом месте японского вуза – это Токийский университет; далее идет Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе. Замыкает десятку Йельский университет.

В прошлом году по итогам рейтинга The Times Higher Education МГУ занял 33-е место, а СПбГУ попал в шестой десяток.

Однако всего за год два главных российских вуза по каким-то причинам лишились поддержки международного экспертного сообщества и не смогли пробиться в сотню ведущих мировых образовательных учреждений.

Эксперты говорят, что дело тут вовсе не в стремительной потере репутации российскими вузами. Напомним, что в первый раз российское вузовское сообщество вступило в конфликт с составителями рейтинга The Times Higher Education в 2009 году. После выхода очередного рейтинга в образовательном сообществе разразился скандал. Тогда представители российских, европейских и иберо-американских учебных заведений обвинили компанию QS (которая на протяжении нескольких лет составляла рейтинг для The Times Higher Education) в том, что она использовала необоснованные данные в составлении образовательных рейтингов. В частности, в отношении МГУ было сказано, что в вузе на одного преподавателя приходится 13 студентов, тогда как на самом деле 3,5. Компания QS тогда признала обоснованность претензий и подняла МГУ на 50 позиций вверх. После открывшихся обстоятельств журнал The Times Higher Education отказался от сотрудничества с QS и взял в исследовательские партнеры компанию Thomson Reuters, которая и сейчас готовит рейтинг.

«Thomson Reuters делает ставку на научное цитирование, поскольку у них есть возможность для сбора максимально полной информации в этой области. Этот критерий составляет порядка 30% от всего веса рейтинга. Именно в связи с этим обстоятельством МГУ и не попадал в 2010-м и в 2011 годах в топ-200 комплексного рейтинга Times Higher Education, который публикуется осенью, потому что количество упоминаний небольшое. Что же касается изменений позиций российских университетов в нынешнем репутационном рейтинге, который издание публикует начиная с прошлого года, то могли произойти ротации среди экспертов. Ведь репутационный рейтинг – это опрос ведущих профессоров, экспертов из области образования. Но кто они и из каких стран – это закрытая информация, – говорит руководитель аналитической службы Российского союза ректоров Борис Деревягин. – К примеру, ранее компания QS использовала преимущественно данные опросов среди профессоров из Америки и Канады. Thomson Reuters, по их словам, использует данные опросов экспертов из 149 стран – и это все, что известно. А для того чтобы понять, почему произошло изменение позиций в репутационном рейтинге, нужно понимать, какие задавались вопросы и кто на них отвечал».

С другой стороны, становится очевидным укрепление позиций вузов Тихоокеанского региона: Токийский университет занял восьмое место в рейтинге; кроме того, в «золотой сотне» присутствуют два китайских вуза.

Эксперты говорят, что все дело в разных образовательных моделях. По мнению Бориса Деревягина, критерии «таймсовского» рейтинга настроены на англо-американскую модель образования, которую взяли за основу в том числе и университеты стран Тихоокеанского региона.

«Рейтинги – это в основном маркетинговый инструмент. Они появились в начале 2000-х годов, когда началась тенденция снижения притока студентов в англо-американские университеты. Никто не спорит, они, безусловно, лидеры, но нельзя сбрасывать со счетов и то, что в рейтинге много параметров, по которым мы никак не проходим: экономическая целесообразность существования вуза, фактор присутствия зарубежных студентов – это глобальный фактор, вклад в прикладную преимущественно англо-американскую науку. Наша система образования выстроена таким образом, что вузы находятся преимущественно на бюджетном финансировании, которое нацелено прежде всего на контрольные цифры приема, то есть на обучение, на передачу, а не производство знаний, в отличие от тех же европейских или американских вузов. А критериев оценки качества обучения в международных рейтингах нет», – считает Деревягин.

Впрочем ректоры российских вузов не отмечают каких-то резких негативных изменений, но тем не менее считают подобное выпадение из рейтинга тревожным сигналом.

«Если говорить не обо всех российских вузах в целом, а о вузах-лидерах, то нет никакой деградации. Мы растем, улучшаемся, есть положительное развитие. Но, по всей видимости, усилия, которые предпринимаются, недостаточны по отношению к международным конкурентам. Глобальное нарастание отставания – тревожная тенденция. Недостаточно количество англоязычных публикаций, количество ссылок в интернете на сайты вуза, очень невелик среди сотрудников вузов процент людей, имеющих престижные международные премии – все это привело к тому, что ни один вуз не попал в сотню», – считает ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов.

По мнению Кузьминова, в ближайшие несколько лет положение российских вузов на международной арене изменится в лучшую сторону. «Сейчас есть реальные возможности для того, чтобы обратить эту ситуацию вспять. Во-первых, устойчивое финансирование получили международные программы в ряде ведущих вузов – к 2015 году их финансирование достигнет до 80% от общего объема финансирования образования. И второе – это радикальное повышение зарплаты преподавателей. Вузы смогут привлекать большее количество признанных международных ученых и удерживать по-настоящему качественные кадры в академическом секторе. Эти два решения позволят улучшить и переломить негативную тенденцию сползания в международных рейтингах».

 

Читать полностью:

http://www.gazeta.ru/social/2012/03/15/4091929.shtml

 


Алферов: В рейтинге лучших вузов мира, составленном Times, есть откровенное вранье

 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 15 марта. В свой день рождения известный российский ученый, лауреат Нобелевской премии по физике Жорес Алферов прокомментировал "Росбалту" ежегодный рейтинг репутации мировых вузов World Reputation Rankings британской газеты Times, в котором доминируют США и Великобритания, но нет ни одного отечественного университета.

По мнению Жореса Алферова, это рейтинг далеко не во всем объективен. "Это их рейтинг, британцы его составляли. Я знаю, как составляются такие рейтинги, но это долгий разговор", — заявил ученый.

При этом он не отрицает, что в топе ста лучших вузов есть доля истины.

"С одной стороны, действительно, наше образование не улучшается. К сожалению. Но что-то в этом рейтинге откровенное вранье", — считает Жорес Алферов.

Как ранее сообщал "Росбалт", ни один российский университет не вошел в ежегодный рейтинг репутации мировых вузов World Reputation Rankings. Год назад единственным российским вузом в топ-100 стал Московский государственный университет имени Ломоносова, который занял 33-е место. В этом году даже он не вошел в список.

Первое место в рейтинге занимает Гарвардский университет, за ним следует Массачусетский технологический институт. Тройку замыкает самый успешный в рейтинге британский университет – Кембриджский. Далее идут Стэнфордский университет, Калифорнийский университет в Беркли и, наконец, Оксфордский университет.

В целом в рейтинге продолжают доминировать американские вузы, их в сотне 44. На втором месте британские, которые уменьшили свое присутствие в итоговой таблице на два университета по сравнению с прошлым годом и сейчас представлены десятью заведениями.

Отметим, что рейтинг составлен влиятельным в мире образования приложением британской газеты Times – Times Higher Education – при участии информационной группы Thomson Reuters и службы изучения общественного мнения Ipsos Media. Ежегодно последние восемь лет они публикуют рейтинг мировых вузов (World University Rankings) на основе уровня образовательных и исследовательских программ, цитируемости научных статей, количества иностранных студентов и специалистов и т.д.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/piter/2012/03/15/957524.html

 

Абалкинские чтения
Круглый стол «Экономический рост России»
«Россия на политико-экономической карте мира:
тенденции, прогнозы, перспективы»
 
21 февраля 2012 года в Каминном зале Дома экономиста состоялись Абалкинские чтения по теме: «Россия на политико-экономической карте мира: тенденции, прогнозы, перспективы». Обсуждение Стратегии социально-экономического развития России («Стратегия-2020») по прежнему остается актуальной темой для генерирования идей инновационных подходов развития страны.
Экспертные группы «Стратегии-2020» при президенте России продолжают свою работу по разработке новой модели роста российской экономики.

• Вёл Круглый стол Д.Е. Сорокин — член Президиума ВЭО России, председатель Научно-практического совета ВЭО России, член Координационного совета МСЭ, первый заместитель директора Института экономики РАН, член-корреспондент РАН, д.э.н.,
  

С основным докладом «Россия на политико-экономической карте мира: тенденции, прогнозы, перспективы» на Круглом столе выступил А.А. Дынкин (руководитель экспертной группы «Международная позиция России: экономические ориентиры») — член Президиума ВЭО России, академик-секретарь Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН, директор Института мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭМО РАН), д.э.н., профессор.
Доклад основан на монографии «Стратегический глобальный прогноз 2030», выпущенной ИМЭМО РАН, под редакцией академика А.А. Дынкина. Данный прогноз представляет собой междисциплинарное исследование и носит вероятностный характер. Он основан на видении глобальных перспектив большой группой экспертов, которые длительное время изучают различные мировые проблемы, отдельные регионы и страны. Статистической базой работы служат прогнозные оценки ВВП, производительности труда, расходов на НИОКР и других индикаторов, полученные с помощью оригинальной методологии Института мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭМО РАН). Основная цель прогноза — это подготовка предложений для «Стратегии-2020» по адекватной адаптации к глобальным процессам и их рациональному использованию.
Александр Александрович подробно рассказал о методологии и основных результатах «Стратегического глобального прогноза 2030», где представил основные направления перемен: появление нового поколения лидеров, которые смогут создать новое открытое информационное общество; расширение ареала демократии; удвоение глобального ВВП; повышение производительности труда и эффективности инвестиций; наука и инновации — основные источники роста экономических показателей; уплотнение сообщества научных связей (международное соавторство).
Также академик А.А. Дынкин сделал основные выводы для будущего развития России:

• Необходимость реформ политических, социальных, правовых и образовательных институтов в соответствии с идеологией недестабилизирующего неравенства в условиях глобализации.
  
• Преодоление сопротивления консервативной части общества курсу на всестороннюю модернизацию, глобализацию и открытость. Реализация двухвекторной стратегии интеграции в мировую экономику на всем пространстве России.
  
• Предотвращение рисков роста социального неравенства с учетом тенденций формирования глобального гражданского общества и повышения качества глобальной социальной сферы.
  
• Преодоление или ограничение традиционного восприятия США и Китая в качестве потенциальных противников при формулировании российских внешнеполитических интересов и выработке внешнеполитической стратегии.
  

Далее в дискуссии приняли участие:
Г.Н. Цаголов — публицист, профессор Международного Университета в Москве, д.э.н. В своем выступлении отметил, что в России необходимо сформировать конвергентную модель экономики и выйти на рубежи инновационного рынка.
Р.С. Гринберг — вице-президент ВЭО России, директор Института экономики РАН, член-корреспондент РАН, д.э.н., профессор. Руслан Семенович отметил, что сегодняшнее гражданское общество стоит на пороге новой модели жизни, при этом для российской экономики, её эффективного функционирования необходимо возвращение активного участия государства в реальный сектор экономики, а также централизация капитала.
Е.М. Примаков — действительный член Сената ВЭО России, председатель Совета директоров ОАО «НИС» ГЛОНАСС (ОАО «Навигационно-информационные Системы»), президент-председатель правления «Меркурий-клуба», почетный академик Международной Академии менеджмента, академик РАН, д.э.н., профессор. Евгений Максимович в своем выступлении отметил невозможность возвращения к биполярности мира (с центрами США и Китай). Мировое устройство должно стать многоцентристским, со странам вступившими в постиндустриальный этап развития общества.
В.М. Давыдов — член Правления ВЭО России, директор Института Латинской Америки РАН, член-корреспондент РАН, д.э.н., профессор. В своем выступлении отметил, что дальнейшего успешного развития экономики в России следует активизировать борьбу с криминальным капиталом, в том числе ориентируясь в этой сфере на опыт Латинской Америки.
В.Н. Бобков — генеральный директор Всероссийского центра уровня жизни, заслуженный деятель науки РФ, д.э.н., профессор. Выступил с докладом, где подробно рассказал о социальном неравенстве общества в разных регионах России. В.Н. Бобков подчеркнул влияние неравенства на макроэкономические процессы, в том числе на темпы роста экономики России, что зачастую недооценивается должным образом.
М.А. Коробейников — вице-президент ВЭО России, вице-президент Международного Союза экономистов, член Совета по аграрной политике при председателе Совета Федерации Федерального Собрания РФ, действительный государственный советник РФ I класса, главный научный сотрудник Института экономики РАН, вице-президент, академик Международной Академии менеджмента, член-корреспондент РАСХН, д.э.н., профессор. Михаил Антонович начал свое выступление с указания на то, что время для кардинальных перемен в России назрело. Необходимо возрождать агропромышленный комплекс и село, а также решить земельный вопрос.
К.Б. Норкин — член Президиума ВЭО России, первый вице-президент ВЭО Москвы, советник ректора Московского городского университета управления Правительства Москвы, академик Международной Академии менеджмента, РАЕН, Российской муниципальной академии, д.т.н., профессор. В своем выступление подчеркнул, что российской экономике требуется реструктуризация, сырьевая экономика «убивает» страну.
Е.М. Марков — президент Союза малых городов Российской Федерации в своем сообщении акцентировал внимание участников Круглого стола на необходимость сохранения территориальной целостности России и развития сети малых городов на Дальнем Востоке.
В.Н. Илюмжинов — первый заместитель Председателя Правительства Республики Калмыкия, председатель Калмыцкого отделения Вольного экономического общества России на успешном примере Индии, призвал к развитию инновационной составляющей в российской экономики и определил это как приоритетное направление.
В целом все участники Круглого стола отметили тенденцию к многоцентристскому устройству мира, также различный на сегодняшний момент уровень прибыли стран мира должен быть выровнен, а процесс экономической, политической и культурной интеграции должен только наращивать свои темпы.
Подводя итоги, Круглого стола, Д.Е. Сорокин задал риторический вопрос всем участникам: «Не слишком ли оптимистично вы воспринимаете будущее России?» и ответом на этот вопрос стала следующая фраза ведущего: «Сильная мировая держава и только в таком качестве может существовать Россия!», с которой согласились все выступающие.
Стенограмма Круглого стола будет опубликована в очередном томе «Научных Трудов ВЭО России» и направлена в государственные структуры, научные учреждения и другие заинтересованные организации.
http://www.veorus.ru/Kr.st.21.02.2012.abalkin.html

 

 

Для получения сертификата участника Интернет-проекта «EUROPEAN ACADEMY OF NATURAL HISTORY» введите свои Имя и Фамилию на английском языке и нажмите "Получить сертификат".

http://www.rae.ru/ru/euanh/

Сертификат участника Интернет - проекта // The certificate of the participant of the Internet project-- Свидетельство об участнике интернет-проекта // «EUROPEAN ACADEMY OF NATURAL HISTORY»

«EUROPEAN ACADEMY OF NATURAL HISTORY»

http://www.london-science.org/about/

 
"ЕВРОПЕЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ" (EUROPEAN ACADEMY OF NATURAL HISTORY) –

МЕЖДУНАРОДНОЕ НАУЧНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ.

Целями Движения являются:

· содействие развитию науки, образования и культуры.

Для достижения этих целей Движение решает следующие задачи:

· содействие организации и координации фундаментальных и прикладных научных исследований;

· содействие международному сотрудничеству в области науки, образования и культуры, интеграция ученых в мировое (Европейское) научное сообщество.

Участниками "ЕВРОПЕЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ" (EUROPEAN ACADEMY OF NATURAL HISTORY) могут быть ученые, преподаватели, специалисты, а также общественные, образовательные, коммерческие организации.

ОБРАЗЕЦ--

 

 «Даже среди овощей есть… Чипполино!» — это девиз Института «Коллективное действие». 
Задача, которую ставили перед собой авторы — доказать существование в России активных и сознательных людей, озабоченных судьбой страны и «малой родины», показать этих людей во всех красках, обсудить перспективы распространения «вируса» общественной активности.


Уточним, что книга написана простым языком, она описывает обычных людей, ставших «вдруг» необычными героями общественно-политической жизни. Активисты для авторов — это нормальные люди, которые просто занимаются в свободное от повседневной рутины время общественными или политическими делами. Это не сумасшедшие, не фанатики и не неудачники. Они не отказались от «счастья земного», не мстят никому за жизненные неудачи, а живут полноценной жизнью. Среди них есть заботливые родители, любящие супруги, хорошие профессионалы и яркие собеседники. Эти люди не лучше и не хуже других, но их отличает развитое чувство собственного достоинства, ярко выраженная гражданская позиция и неготовность жить жизнью «овоща».

«Даже среди овощей есть… Чипполино!» — это девиз Института «Коллективное действие». И это не просто шутка или пустая иллюзия. Весь наш опыт — и активистский, и исследовательский — показывает, что люди никогда и нигде не обречены оставаться безучастными зрителями своей судьбы и судьбы своего сообщества. Герои книги никогда не собирались заниматься общественной деятельностью и уж тем более не представляли себя организаторами и участниками акций протеста, но, тем не менее, стали активистами — при определенных обстоятельствах, в определенном контексте. В этот момент их жизнь буквально перевернулась — на долгий срок или временно. И несмотря на все трудности и на тяжелое бремя, которое они взяли на себя, они испытывают немало радости от того, что открыли для себя новый мир, новые перспективы и возможности, от того, что обнаружили в себе и других неожиданные способности, от того, что перестали быть «нормальными обывателями».

О жанре книги (выдержка из Введения)

Мы пытались писать научно-публицистическую книгу. То есть для нас был важным серьезный социологический анализ. Во-первых, чтобы выводы были обоснованы и убедительны для специалистов в области социологии и политологии, во-вторых, чтобы они смогли служить ориентиром в деятельности активистов. Но мы также старались излагать мысли на доступном и живом языке, чтобы книга смогла быть привлекательной для широкой публики — ученых, «профессиональных активистов», начинающих активистов, скептиков и любопытствующих обывателей.

Поэтому мы делали упор на анализ богатого эмпирического материала, на описание красочных эпизодов и значимых событий, на вырисовывание портретов ярких личностей. Этот выбор тем более обоснованный, что он соответствует и нашему теоретическому (микро-социологическому) подходу.

Просим прощения за объем: известно, что в наше время многостраничные книги не пользуются популярностью. Но слишком много было у нас информации, и рука не поднималась выбросить ту или иную значимую деталь, не упомянуть тот или иной уникальный опыт. Наш материал в своем роде уникален — вряд ли у кого может быть столько данных «из первых рук» об общественных движениях, поскольку мы сами являемся активистами, наблюдая постоянно движения изнутри. И если бы не наша личная заинтересованность, стоимость этого исследования намного бы превысила финансовые возможности среднестатистической исследовательской лаборатории, тем более по такой «чувствительной» общественно-политической теме.

Очень надеемся, что нам удалось найти золотую середину между нудной, понятной только узкому кругу специалистов научной работой и развлекательной публицистикой. Не нам судить об этом. Мы хотим посоветовать нашим потенциальным читателям: есть множество способов читать книгу. Можно целиком от начала до конца, а можно пропускать чисто теоретические размышления или свободно прогуливаться по главам — каждая из них более или менее самостоятельна.

Если эта книга поможет активистам лучше ориентироваться в собственной деятельности, будет способствовать рефлексии над проблематикой социальных движений, мы будем рады.

Если она убедит социологов и других исследователей начать изучение общественных инициатив и социальных движений, мы будем рады вдвойне.

Если она сможет повысить авторитет и престиж активных граждан и активистов в нашем обществе, мы будем считать, что цель книги достигнута.

А если она подтолкнет колеблющихся к общественной деятельности, мы будем просто счастливы.

Структура книги (выдержка из Введения)

Общая логика построения книги следующая: от макро- до микроуровня и обратно к макроуровню.

В первой главе мы объясняем, что такое «обыватели» или обывательский стиль поведения — для активистов, для ученых и для нас. Мы пытаемся доказать, что мир обывателей не такой однозначный, как может показаться, и в частности, что он не лишен ферментов активности.

Во второй главе мы определяем понятие «социальные движения», объясняем, в чем мы видим зарождающиеся движенческие структуры в сегодняшней России. И обосновываем наш выбор — почему мы считаем себя в праве использовать этот термин для квалификации констелляции достаточно раздробленных и локализированных протестных и гражданских инициатив, возникших в стране в последнее время. Наконец, чтобы можно было говорить о качественно новой волне активизации, мы сравниваем современные движения с предыдущими эпохами общественного подъема, имевшими место в постсоветской России.

В третьей главе мы обстоятельно и подробно описываем три главнейших, на наш взгляд, социальных движения (условно говоря, движение льготников, жилищное движение и рабочее движение) и по поводу каждого из них задаемся вопросом: действительно ли они являются социальными движениями? По каждому из них мы даем фактологическую информацию, анализ действующих лиц, структуризации, мотиваций, проблем, целей, эволюции во времени, методов действий и результатов, а также оценку сильных и слабых мест. В каждом из них мы крупным планом освещаем отдельные яркие и показательные эпизоды и мероприятия. Наконец, в каждом из них пытаемся отслеживать объединительные или, наоборот, разъединяющие процессы.

В четвертой главе мы занимаемся поисками теоретических подходов, которые могут нам помочь в объяснении и понимании социальных движений нынешней России. Сначала мы рассматриваем известные макросоциологические западные теории коллективных действий и устанавливаем их степень пригодности для анализа того, что мы наблюдаем в России, а также отбираем, расширяем и углубляем те аспекты теоретического корпуса, которые лучше подходят к российскому полю. И приходим к выводу о том, что все подходы имеет ту или иную релевантность, но ограниченную и скорректированную рамками поля. Тем не менее, мы выделяем среди них подход, который уделяет особенное значение лидерам и деятельности акторов по преодолению препятствий неблагоприятных общих политических и социокультурных условий. При этом мы определяем лидеров по-своему — как лиц, обладающих уполномочивающей властью. Затем мы доказываем необходимость дополнить макросоциологические теории микроанализом того, что делают, говорят, как действуют и взаимодействуют сами люди в определенных ситуациях. И подробнее разъясняем, в чем суть того подхода, который мы считаем наиболее отвечающим требованиям поля — теории прагматического рефрейминга. Наконец, мы вступаем в дискуссии с немногими отечественными социологами, занимающимися тематикой социальных движений.

В пятой главе мы погружаемся в глубину поля и при свете теоретической схемы путешествуем по разным ситуациям и местам, в которых образовалась активистская инициатива или социальное движение. Мы останавливаемся на четырех случаях — жилищное движение в Астрахани, забастовочное движение на «Форде» и АвтоВАЗе, и гражданско-протестное движение в Ижевске. В каждом случае мы подробно описываем контекст, ситуацию, события, действующие и взаимодействующие между собой лица, этапы активизации, ее условия и препятствия. Мы показываем, как простые жители, работяги и пенсионеры превратились в участников социальных движений. И как эти движения укрепляются, развиваются или, наоборот, ослабевают или распадаются.

В шестой главе мы приглашаем познакомиться поближе с лидерами: кто они такие, откуда взялись, почему и как они стали активистами, взяли на себя роль инициаторов? Мы рассматриваем жизненный путь человека, происхождение, социальные характеристики, окружающий его мир, мировоззрение, а также контекст, ситуацию и условия, объясняющие его становление в качестве лидера. Поскольку новая волна низовой активизации требует именно «уполномочивающих лидеров», мы особое внимание уделяем условиям возникновения или утверждения у лидеров «уполномочивающего (раскрепощающего) авторитета». Затем мы выделяем разные типы лидеров, в частности, группы лидеров-обывателей, лидеров-идеологов, лидеров-организаторов и лидеров-пассионариев. Мы также подчеркиваем условность деления лидеров на политических и социальных.

Седьмая глава является в то же время заключительной частью, где мы приводим основные итоги в сжатом виде. Кроме того, мы пытаемся размышлять о перспективах социальных движений, в частности (но не только), на примере анализа случая одной довольно успешной межрегиональной сетевой структуры — Союз координационных советов России (СКС). Для этого мы задаемся вопросом о возможном переходе от локальных проблем и сообществ к более общим проблемам и масштабным сообществам. Поднимаем вопросы о консолидации, солидарности и путях расширения поля совместных действий, об инструментах институционализации солидарных установок и практик. Рассуждаем о содержании социального проекта, который разделяют между собой участники движений и показываем, что требования не ограничиваются узкими интересами, приземленными нуждами и мольбами о помощи. И заканчиваем вопросом о политике, взятой в широком смысле этого слова, и доказываем начало процесса политизации общественных активистов. Завершается книга словами о подъеме «анти-обывательской волны» в российском обществе.

 "Коллективное Действие" (http://www.ikd.ru/)

К.Клеман, Е.Гонтмахер и И.Климов об обывателях и активистах, социальных и политических движениях



"Коллективное Действие" (http://www.ikd.ru/)

К.Клеман, Е.Гонтмахер и И.Климов об обывателях и активистах, социальных и политических движениях
 

Просим рассмотреть предложение общественного объединения «Сутяжник» об обмене ссылками. Наш сайт – общественное объединение «Сутяжник» sutyajnik.ru на русском и sutyajnik.org на английском. Сутяжник
Краткая аннотация ресурса: Сайт общественного объединения Сутяжник, правозащитной организации, основанной в 1994 году в Екатеринбурге, являющейся ресурсным центром для многих общественных объединений Урала, бесплатно защищающей права и интересы граждан и их объединений. Появившийся в 2003 году сайт sutyajnik.ru в 2005 году продолжил свое стремительное развитие; изменились облик сайта, его цветовая гамма и дизайн. Ряд разделов были интегрированы с базой данных объединения, что позволило облегчить и автоматизировать публикацию самых свежих материалов. В частности, был существенно переработан раздел «Судебные дела»: теперь оперативно публикуются многие документы по нашим судебным делам, комментарии сутяжников и заключения специалистов Независимого экспертно-правового совета. Также вы можете найти здесь примеры исковых заявлений, жалоб, запросов и других процессуальных документов, узнать все о дислокации судов.
См.: здесь
 
Как и раньше, на нашем сайте можно узнать правозащитные новости информационного агентства «Сутяжник-Пресс», но теперь не только просмотреть ленту новостей, но и прослушать передачу первого правозащитного Интернет-Радио «Сутяжник». Лента новостей ИА Сутяжник-пресс здесь. Интернет-радио «Сутяжник» здесь  
 
Пополнилась база видеоматериалов с «круглых столов», конференций, мероприятий по обмену опытом.
См.: здесь
 
В библиотеке ОО «Сутяжник» вы можете ознакомиться с научно-практическими публикациями и интервью сутяжников, отчетами по правам человека, а также «ино-Странными» записками о путешествиях и учебе сутяжников в США, на Кубе, в Канаде, Англии, Франции, Испании, Голландии, Швеции, Португалии, Египте и других странах.
 
См.: здесь, а также здесь
 
В разделе «Консультации», как и раньше, можно получить юридическую консультацию. В конце года начала функционировать обновленная онлайновая юридическая консультация для посетителей сайта. Теперь дежурные юристы имеют возможность без задержек отвечать на поступающие с сайта вопросы и, главное, сразу же публиковать ответы на сайте одновременно с отправкой по электронной почте.
См.: здесь
 
В специальных разделах «Европейский суд» www.sutyajnik.ru/rus/echr и «Изучаем Европейскую конвенцию» www.sutyajnik.ru/rus/echr/school
 
В 2005 году у нас появился форум, на котором происходит обсуждение новостей, громких судебных дел, даются консультации и рассматриваются проблемы защиты прав граждан. Форум содержит более 80 тем, 110 участников и 600 сообщений.
См.: здесь
 
В 2005 году на базе «Сутяжника» появляются новые информационные ресурсы. Так, был создан отдельный сайт www.euro.sutyajnik.ru в рамках проекта «Практическая школа для молодых юристов по международной защите прав человека».
 
«Сутяжник» оказывал помощь и другим правозащитным организациям по освоению ими современных технологий. В конце года на сервере организации был размещен сайт Союза правозащитных организаций Свердловской области (СПОСО) – www.humanrightsural.ru. Специалисты «Сутяжника» разработали новое программное обеспечение для этого сайта, облегчающее работу с ним, провели обучение активистов СПОСО, работающих с сайтом.
 Скоро появится возможность подписки на новостные рассылки «Сутяжника», появится раздел о готовящихся и проведенных акциях и мероприятиях, для посетителей сайта появятся новые интерактивные возможности..
 
«Сутяжник» будет оказывать поддержку другим общественным организациям и гражданским инициативам в рамках проекта «Ресурсный центр информационных технологий».
См.: здесь
Описание функциональной и тематической деятельности доступно на sutyajnik.ru/rus/shortlyaboutus.html 

Самым внимательным образом относитесь к компетенциям персон и организаций, подписывающих и выдающих дипломы Доктор и гранд-доктор философии.
АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА
по научным степеням и ученым званиям
/справка от коллег из Украины/
 Во всем мире с целью создания юридических основ признания научной подготовки ученых введены системы научной аттестации: государственная, университетская и научно-общественная, заканчивающиеся присуждением научных степеней в странах СНГ – кандидата  и доктора наук, за рубежом – доктора философии ( PhD ) и гранд доктора философии ( Grand PhD ), а так же ученых званий: ассистент профессора (у нас – доцент) и полного профессора (у нас – профессор).

1. История. Ученая степень доктора наук впервые стала присуждаться Болонским университетом в 1130 г. Через 100 лет эту степень начал присуждать Парижский университет. В университетах России ученая степень доктора наук появилась в 1819 г. В Советском Союзе с 1934 г. была введена двухступенчатая система аттестации научных кадров - стали присуждать научные степени кандидата и доктора наук, они есть в Польше, Германии, др. странах. Согласно ряду подписанных соглашений между странами двухуровневая система – PhD и Grand PhD признаётся в 198 странах. В Америке и части стран Европы принята одноуровневая система степеней, после защиты диссертации присуждается только научная степень доктора философии, PhD.

2. В большинстве стран аттестация научных кадров проводится университетами в докторантурах, по окончанию которых происходит защита диссертаций и присуждение научных степеней. Университет несет полную ответственность за качество подготовки кадров, поэтому к соискателю предъявляются максимальные требования.

В странах СНГ присуждение научных степеней осуществляется государственной структурой, Высшей Аттестационной Комиссией (ВАК). Качество же подготовки научных кадров в этих странах во многих случаях, к сожалению, крайне слабое, поэтому научные степени стран СНГ за рубежом признаются в единичных случаях.

Разница между степенями международными и присуждаемыми ВАК, состоит в том, что обладателям ВАКовских научных степеней государство гарантирует некоторые социальные льготы (иногда-научную пенсию, небольшую надбавку к зарплате, др.). По этой причине обладателей международных научных степеней, которые хотят работать в сфере высшего образования стран СНГ обязывают проходить перезащиту диссертаций в ВАКе. В то же время в бизнесе или в политике в большинстве случаев докторский диплом зарубежного образца ценится на порядок выше, чем, например, украинский.

3. Ступени карьерной лестницы научно-педагогических кадров. Стартовая должность – ассистент профессора (наш доцент), присуждается, как правило, через 5 лет преподавания. Следующая – профессор (8 лет педагогического стажа). Далее, заслуженный профессор. Высшая категория – профессор тенюр. Этот статус присуждается после нескольких лет преподавания и аттестации. Профессор тенюр получает пожизненный контракт с университетом, расторгнуть который может только он сам. На западе докторская степень считается элитной и заработки профессоров – одни из самых высоких.

4. Системы научного признания дипломов разных стран. Во многих странах приоритетным эталоном документа о научном признании является  Диплом PhD, без указания специальности. Право присуждения ученой степени Grand PhD существует в Системе ГСО – Глобальной Системе Образования.
[B]ГСО[/B] разработана международным авторским коллективом под научной редакцией гранд доктора философии, профессора Евреинова Э.В.--Авторский коллектив: Гранд доктора философии, профессора: Евреинов Э.В. (научный руководитель), Ануфриев И.К., Богданов А.И., Воронцов Ю.М., Гальперин Я.Г., Джабраилов А.Э., Евреинов В.Э.,  Емуранов В.Г.,  Коровяков Н.И.,  Костин А.Л.,  Купрейчик Л.П., Лола А.М.,   Любимов М.М.,   Матвейчук Л.В.,   Миронов О.О.,   Море  А.Р., Панфилов А.С.,  Савин А.И.,  Савельев Ю.П.,  Сытин ГН.,  Тен В.П.,  Уткин Ю.В., Шевченко В.Г., Шехтер И.Ю., Якубайтис Э.А.// ./Бельгия-Россия--2002 г./- http://evroakademia1.narod2.ru/contacts
 

Президент, научный руководитель Системы «Развитие Человека», акад., Гранд доктор философии М.Ю. Миание

Председатель совета ХООО «ИРЧО»                                                                                                                 О.В. Леонидова 
 
P.S.
Разработал и представил двух-ступенчатую систему образования специалистов, включающую докторскую (Ph. D.) и grand-докторскую (Grand Ph. D) степени Аеадемик Евреинов Эдуард...

http://www.pnzgu.ru/dep/eai/aei/ru/evreinov.htm

 Академик
ЕВРЕИНОВ
Эдуард Владимирович

Президент Европейской Академии Информатизации, доктор и гранд доктор философии, доктор наук,
профессор, академик международных академий,
Гранд-магистр Ордена "Наука. Образование. Культура"

Европейская Академия Информатизации (L'Academie Europeenne d'lnformatisation – A.E.I.) насчитывает около 20000 членов EAI.

http://www.pnzgu.ru/dep/eai/aei/ru/academy.htm
Степень Grand Ph. D. присваивается докторам (Ph. D.), написавшим более сотни научных статей, которые издали три или большее количество монографий, и участвовали в подготовке 10-20 Ph. D. в своей области знания. Академик Евреинов удостоин многочисленных международных премий, грантов, медалей, дипломов, почетных степеней и званий.

Он является гранд-магистром Ордена "Наука. Образование. Культура", Представителем Генерального директора LFIBA IBS (Кембридж), Представителем Губернатора, Основателем Американского Знака Превосходства (ABI в США).

Он родился 13-ого июня 1928 в Гомельском районе, Белоруссия. Женат. Жена – Султанат Сулеймановна, экономист.

http://www.pnzgu.ru/dep/eai/page/penz_otdel.htm

 http://www.pnzgu.ru/dep/eai/site_ru/bershad.htm

 

В конце сентября 2011 года, 28 и 29 числа, в Санкт-Петербурге проходил очередной VIII съезд Петровской академии наук и искусств (ПАНИ). Особенность его была не только в том, что научной темой съезда стала современная Россия, её проблемы и пути их решения, но и то, что он оказался Юбилейным. Петровской академии – 20 лет.

В отличие от первого съезда, который собрал около 200 делегатов, на восьмой пришли, приехали и прилетели, общим числом, до 800 человек –  представители 42 регионов России и международная делегация из Сербии.

На вопрос, какие выступления оставили наибольшие впечатления, академик ПАНИ Владимир Осипов ответил кратко: «Владимира Бортко – режиссера киноэпопеи «Тарас Бульба», Валерия Иванова-Таганского – секретаря правления Союза писателей России, председателя Московского отделения ПАНИ, первого вице-президента Академии, профессора Алексея Воронцова и президента Ноосферной общественной академии Александр а Субетто».

Если предыдущие съезды Академии проходили в Доме культуры петербургской Военно-медицинской академии, то в этот раз президиум ПАНИ смог найти финансовые возможности для бесплатного поселения и питания делегатов в «Отель Парке» на Крестовском острове, на берегу Финского залива.

С глубоким анализом социально-демографических проблем современного села познакомил участников съезда академик, главный редактор журнала «Вестник Петровской академии» А. В. Воронцов. Академик ПАНИ из Сербии С. М. Ярцевич поделился результатами своего исследования о двух мировых войнах против славян.

С интересными и конструктивными предложениями выступили члены делегации Московского отделения ПАНИ. Руководитель делегации председатель отделения В. А. Иванов-Таганский сделал акцент на взаимосвязи русского самосознания и модернизации. Заместитель председателя Московского отделения ПАНИ А. С. Шуринов  рассказал о глобальном проекте, который реализуется на протяжении многих лет. Он связан с проблемами возрождения в России семейно-родовой культуры. Первый заместитель председателя отделения академик В. С. Кузнецов поведал об опыте проведения Международного поэтического конкурса  ПАНИ «Россия, перед именем твоим». Он был приурочен к 8-му съезду академии и выявил большую группу неравнодушных к судьбе России талантливых людей, в частности, из Израиля и Беларуси, Красноярска и Тулы, Санкт-Петербурга и Москвы. Сколько искренности и боли в стихотворении «Декабристам» 10-классника из Москвы Ивана Мурашова, победившего в номинации «Я люблю тебя, Россия, дорогая наша Русь»: «Погрязнет новая страна / В грехе, и похоти, и страсти, / И навсегда сгорит она - / Звезда пленительного счастья».

С отчётным докладом выступил президент ПАНИ доктор технических наук, лауреат Государственной премии СССР, профессор Л. А. Майборода. Он, в частности, сказал о том, что в стране продолжается в течение четверти века падение уровня жизни подавляющего большинства населения, нарастает демографический кризис, наблюдается стагнация сырьевой экономики, финансово-кредитной системы, отсутствие реальных прав на труд и достойную зарплату, доступное жильё, качественное здравоохранение и образование лишь декларируются. «…С начала так называемых реформ, - сказал Леонид Александрович, - убыль населения достигла 16 млн человек и превысила рождаемость. С российской земли исчезли 15 тысяч деревень. Продолжительность жизни – одна из самых низких в Европе. Более 60 процентов россиян живут за чертой бедности. Осуществлён развал ведущих отраслей народного хозяйства...».

Выступающие с трибуны съезда приводил свои аргументы – каждый в своей области знания – все аргументы подтверждали факт регрессивного пути развития России, в частности, режиссёр, Народный артист России академик ПАНИ В. В. Бортко рассказал делегатам съезда о коррупции в кинопроизводстве. 

 Съезд принял общую Резолюцию, в которой сказано: «Главную причину происходящих в стране негативных процессов ученые ПАНИ видят в ошибках и просчетах проводимого с начала 90-х годов курса внешней и внутренней политики,.. что привело к критическому уровню несправедливости в распределительных отношениях, нарушению конституционных прав, массовому и бесконтрольному извлечению нетрудовых доходов, вывозу капиталов за рубеж, тотальной коррупции, недопустимому падению престижа честного труда и рабочих профессий…». Резолюция, касающаяся высшего приоритета в стратегии развития России гласит: «VIII Съезд Петровской академии наук и искусств, с горечью констатирует, что политика российского государства за прошедшее десятилетие XXI века в области науки и образования носила невежественный и некомпетентный характер, продолжила линию Ельцина по разрушению… сложившейся в советскую эпоху передовой системы науки и образования, исходя из ложного принципа рыночного фундаментализма…».

Резолюция  направлена в Администрацию Президента РФ, правительство, ФС РФ и Совет безопасности; внесли изменения в Устав и избрали на новый срок президента.



 

Вы можете скачать себе на компьютер Репортаж о VIII съезде ПАНИ (слайд-шоу) с сайта файлообменника на официальном Сайте ПАНИ--http://www.петрани.рф/

"...У наших предков три первых биологических контура сознания априори доминировали над семантическим рациональным. Содержанием цивилизационного процесса было развитие четвертого контура сознания и увеличение доли тех, для кого он является основным. Однако в последнее время явно обозначился антицивилизационный тренд – массовая мода на биологического человека.

Стало модным быть крепким, ловким, сильным и загорелым, люди с белой кожей теперь не в моде, модно быть как латиносы. Ум и знания находятся в подвале этой иерархии ценностей. Модно не сдерживать публичного проявления своих чувств и эмоций. Основной девиз жизни: «Не дай себе засохнуть, имидж ничто – жажда все, и ты этого достоин». Не будь ботаником: веселись, тусуйся, удовлетворяйся, бери от жизни все. Быть биологическим человеком – это прикольно и классно. И ни к чему далекие и сложные цели.

Одно из кардинальных различий между биологическим и рациональным человеком состоит в том, что биологический не в состоянии ставить и удерживать цели, предполагающие продолжительный срок исполнения. Длительность периода, в течение которого он в состоянии жертвовать ради достижения поставленной цели у него на порядки короче, чем у человека рационального. С уменьшением максимальной длительности периода удержания цели до одного дня, заканчивается превращение человека в животное, ведь способность строить планы и ставить длительные цели – это то чисто человеческое, что в нас есть.

Массовой биологизации способствует и ценностный релятивизм – основная парадигма либерализма, который размывает мораль, тем самым, растабуируя сознание. Справиться с последствиями можно либо, компенсируя деградацию внутреннего полицейского – морали, усилением внешнего полицейского контроля, который эффективен только при условии, если развита и поощряется практика всеобщего доносительства, либо укрепляя позиции религии – непреходящего источника устойчивых внутренних ценностей. В либерализируемом обществе, лишенном подобных компенсаторов, происходит оскотинивание человека – Похороны либерализма Федерико Феллини (по «Репетиции оркестра»).


Проблемы создания искусственного интеллекта

Рассмотрев функционирование сознания и обслуживающей его области подсознания, можно представить в общих чертах проект искусственного интеллекта.

У него сохранятся аналоги всех базовых контуров интеллекта биологического.

Аналог биовыживательного контура – выживательный контур, обеспечивающий выживание носителей интеллекта, например, гарантированное энергообеспечение, своевременную замену отслуживших свое процессоров, покидание планеты, к которой несется астероид (или изменение его траектории) и пр.

Аналог социополового контура – контур воспроизводства. Задача у него такая же, как и у социополового контура – воспроизводство носителей интеллекта. Только без всех этих ухаживаний, букетов, согласий, отказов, бросаний, претензий и пр. Просто своевременное создание производственных площадок для планового воспроизводства. А также проектирование и тестирование новых моделей – функция, которую у биологических аналогов выполняли естественный, а затем социальный отбор.

Аналог территориально-иерархического контура – контур локализации и приоритетов, обозначающий функциональную локализацию каждого носителя интеллекта в образуемой ими сети и присваиваемый ему уровень приоритета. Этот контур необходим для бесконфликтного функционирования социальной сети носителей, порождающей Общий Интеллект.

Аналог рационального контура – контур познания. Он так и останется высшим контуром исследований и творчества.

Однако даже такая объемная задача, как написание программного обеспечения для базовых контуров сознания искусственного интеллекта, представляется самой простой, из возникающих в процессе его сотворения.

Куда занятнее выглядит задача написания стартовых утилит, с учетом необходимости заложить возможность их гибкого самостоятельного перепрограммирования. Создание программ стартовых утилит в нечеткой логике подсознания, с ситуативным присвоением приоритетов, их постоянной корректировкой и алгоритмом сравнения – та еще проблема.

Однако и она меркнет на фоне задачи конструирования встроенного эволюционного двигателя, без которого искусственный интеллект останется механистическим роботом. Потребуется создание аналога линейки эмоционально-чувственных реакций и сопряжение ее с блоком стартовых утилит.

Осознать сложность ожидаемых в этой части проекта проблем помогает уже поверхностное знакомство с аппаратной реализаций области эмоционально-чувственных реакций у человека. Сфера чувственных реакций реализована на гормональной основе, позитивная область которой является наркотическим по сути своего воздействия на подсознание (соответствующие зоны мозга), механизмом.

«В организме человека обнаружена группа гормонов эндорфинов, энкефалинов, динорфинов и др., получивших общее название – эндогенные опиаты.

Эндогенные опиаты – это опиаты, которые вырабатывает сам организм. Благодаря им мы получаем удовольствие, удовлетворение, успокоение.

Спасибо «мудрой природе» она позаботилась, чтобы мы, выполняя свои обязанности ещё и удовольствие получали.

Эндогенные опиаты не приносят никакого вреда, в отличие от экзогенных, которые поступают снаружи. Если выполнение каких-то действий вызывает удовлетворение, то человек старается их повторить (процесс программирования стартовых утилит, О.А.). Это формирует стереотипы поведения – хорошие или плохие. Стремление повторять определенные действия вызвано именно желанием получить удовольствие (порцию ЭО), но ломки при этом не бывает, человека можно переключить на другую деятельность, которая будет вызывать у него выброс эндогенных опиатов». Ссылка

http://www.elinahealthandbeauty.com/bio_chemical.htm#%D0%AD%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5­_%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%8BДополнительное уточнение о гормональном механизме позитивных чувственных реакций:

«Физиологически, эндорфины и энкефалины обладают сильнейшим обезболивающим, противошоковым и антистрессовым действием, они понижают аппетит и уменьшают чувствительность отдельных отделов центральной нервной системы. «Слеп от счастья» - если говорить утрировано (добавим к этому – сыт счастьем, не зря влюбленные и крыса у педальки худеют, О.А.).

Основная мишень эндорфинов - это так называемая опиоидная система организма, и опиоидные рецепторы в частности. Благодаря сходству с наркотическими веществами вроде морфия, эндорфины и энкефалины получили название «эндогенные, то есть внутренние, опиаты».

Воздействуя на опиоидные рецепторы, и эндорфины, и энкефалины вызывают эйфорию – «внезапное, всезаполняющее ощущение счастья и восторга или форму болезненно-повышенного настроения». Эйфория включает в себя целый ряд психических и соматических ощущений, чувствований, за счет которых достигается положительный эмоциональный сдвиг.

Эйфория - это один из «побочных эффектов» борьбы со стрессом. После успешно преодоленных нагрузок, после выхода из трудной ситуации организм получает «пряник», вознаграждение в виде положительных эмоций. Но преодоление стресса - это только один из множества случаев выработки эндорфинов.

Предполагается, что эйфория от просмотра произведений искусства, прослушивания музыки - также имеет эндорфинную природу. Эйфория оргазма - это тоже эндорфины. Ещё один способ выработки эндорфинов - занятия спортом. Причина популярности спорта не только в культе силы, но и в выбросе эндорфинов, который происходит, когда стрессовая нагрузка прекращается.

Всем известен классический опыт с крысами, когда в мозг крысы вживляли электроды, стимулирующие гипоталамус. Крыса могла нажатием на педаль, приводить электроды в действие. В результате опыта крыса, установив связь между педалью и удовольствием - умирала от жажды или от истощения, истошно нажимая на педаль. «Она даже не боялась пробегать по коридорчику, пол которого был под током, лишь бы достичь желанной педали. Число нажатий на педаль доходило до 5 тысяч в час».

Обычно этот опыт приводят в качестве классического примера наркотической зависимости. А механизм крысиного удовольствия – те же самые эндорфины, вырабатывавшиеся в гипоталамусе под действием электрических разрядов.

Кроме электрического стимулирования гипоталамуса, есть ещё один способ словить «вечный кайф». Это экзогенные опиаты: начиная от натурального опиума - млечного сока недозрелых коробочек опийного мака, и содержащихся в нём морфина и кодеина до синтетического героина - который во много раз сильнее морфина, и гораздо быстрее вызывает привыкание.

Суть механизма привыкания к опиатам заключается в приспособлении организма к повышенной концентрации морфинов, путём снижения чувствительности опиоидных рецепторов. В результате, во-первых повышается доза морфинов, необходимая для получения «эйфории», а во-вторых, рецепторы становятся практически не чувствительными к малым дозам внутренних эндорфинов». Ссылка

Исходя из механизма получения удовольствий, гедонисты – те же наркоманы, только употребляющие не внешние наркотики, а усиленно эксплуатирующие встроенную фабрику по выработке эндогенных опиатов, наносящие тем самым, пусть в меньшей степени, но аналогично обычным наркоманам, удар по сфере эмоционально-чувственных реакций.

В качестве примера линейки эмоционально-чувственных реакций – от дискомфорта к удовольствию – рассмотрим механизм возникновения чувства голода (дискомфорт) и чувства сытости (удовольствие). Появление чувства голода связано с воздействием гормонов грелина, вырабатываемого желудком, и нейропептида Y на отдел мозга – гипоталамус. Их высокая концентрация в крови блокирует любую деятельность мозга, кроме связанной с добыванием пищи: приоритет стартовых утилит к любым программам, позволяющим добыть пищу, становится максимальным, что наглядно демонстрировали все до единого участники программы «Последний герой»..."

Ссылка на оригинал и полный текст статьи--Блог Александра Оноприенко [ http://www.aonoprienko.ru

Впервые новые научные направления Еремин Алексей Львович разработал: в 1995—2001 гг. — «информационная гигиена», законы «информационной экологии», коды и кодексы, модели безопасной информационной политики; в 2002—2005 гг. — ноогенез и экология интеллектуальных систем, автономность человечества, глобальный разум — прогнозы формирования, параметры и математические основы интеллекта, теория интеллекта, векторы современного полового отбора, формирование нового вида человека; 2006-2010 гг. - мода интеллекта, ноофармакология, параметры информационной гигиены, квант интеллектуальной энергии, мобилизация интеллектуального потенциала, будущее интеллектуального интернета, мировой разум: технические характеристики и интеллект-технологии.
http://a-eremin.ru/rus/author/
http://evroakademia1.narod2.ru/nauchnie_shkoli_i_tvorcheskie_kollektivi/

Народ против капитала.
Почему акция "Захвати Уолл-стрит" поддерживается благополучными гражданами благополучных стран?
Что такое "налог Робин Гуда"?
И куда заведет Европу кризис еврозоны? Что будет с Грецией?
И втянется ли Россия в протесты против мировой финансовой системы.
Об этом обо всем и о том, что происходит в экономическом поле России, мы поговорим. Говорим с директором Института экономики Российской академии наук, профессором Русланом Гринбергом.
Конечно, на экранах видно, как все полыхает...
 
Руслан Гринберг: Ну, не полыхает, но дым есть.
 
Анна Качкаева: И это в основном молодые люди, и немолодые, и чиновники. 82 страны во всем этом участвуют, и говорят, что перед 29-м числом, когда должны там приниматься серьезные решения, будут еще раз всякие акции - и в Лондоне, и в Нью-Йорке, и во всех остальных местах. Это означает, что мир полевел, народ двинулся за капиталами?
 
Руслан Гринберг: Вы знаете, я вижу здесь некоторые закономерности. Примерно 30 лет назад состоялась смена философии экономической жизни. Тогда был главный лозунг на Западе в основном, а у нас смотрят на все на Западе, от джинсов до идей... Тогда знаменитые Маргарет Тэтчер, Рональд Рейган, Гельмут Коль пришли к власти под лозунгом: восстановим право на неравенство. В обществе зрело какое-то такое понимание того, что слишком много социализма. Субсидии, пособия, все бесплатно... Достаточно сказать, что в Америке налоги доходили чуть ли не до 90 процентов, если вы много зарабатываете, миллионы. Это было очень серьезное уравнение результатов. Обычно ведь либерализм предполагает равенство шансов, плюралистическая демократия, пресса независимая. Но дело не только в равных шансах, а оказалось, что и равенство результатов тоже очень правильно и это действительно было верно, и средний класс образовался во второй половине 20 века, в Америке раньше, в Европе позже, после войны. Это было почти как в учебниках, модель жизни. По крайней мере, впервые человеческое общежитие стало человечным, и это благодаря перераспределительным процессам. Но, видимо, немножко перегнули палку, именно поэтому такие люди, как Маргарет Тэтчер, Рональд Рейган, Гельмут Коль, пришли к власти, с тем чтобы надо нам больше стимулов для капитала, для предприимчивости, для людей, которые хотят инвестировать. И надо сказать, что это стало оправдывать себя. Но как тогда перегнули, левые перегнули, так и теперь правые перегнули. Поскольку резкая отмена всяческих социальных пособий, установка только на богатых, то есть все преимущества инвестора.
 
Анна Качкаева: То есть отсюда эта идея "налога Робин Гуда", когда один процент жирует, а 99...
 
Руслан Гринберг: Понимаете, в это время возникла ситуация, когда финансовый капитал стал доминировать в мире, когда реальный сектор ушел в тень. Молодые люди, для них самое главное - это эффективный менеджер, и если можно устроиться в финансовой сфере, это намного лучше, чем где-нибудь инженером, потому что там все-таки надо чего-то такое понимать, знать.
 
Анна Качкаева: Но в финансовой тоже вроде надо знать.
 
Руслан Гринберг: Тоже надо много знать, но там много игры.
 
Анна Качкаева: Поэтому неслучайно это называют сейчас мировым казино.
 
Руслан Гринберг: Да, это правда. Но дело в том, что в этом обществе, когда у вас все преимущества отдаются богатым, потенциальным инвесторам то средний класс начинает сужаться. А сужение среднего класса - это отсутствие покупательной способности, которую вы тратите на различные вещи, товары и услуги. И тогда возникла вот эта история с кредитом. У большей части населения доходы не росли, доходы росли очень мощно у богатых, а средние и бедные довольствовались кредитами, и кредит был очень мощным орудием, чтобы работала экономика, сохраняли покупательную способность. Но потом надо же когда-то платить, а это как получится. И вот сегодня выяснилось, что общество живет не по средствам. То есть не в том смысле не по средствам, что они не по средствам живут, а в то смысле, что эта кредитная история, когда вы выходите за рамки реальных ваших зарплат и доходов, и неизвестно, покроете ли ваши кредиты, то тогда вы становитесь лузерами.
 
Анна Качкаева: Я так понимаю, что "процент Робин Гуда"...
 
Руслан Гринберг: Это Джеймс Тобин, известный американский экономист, придумал налог на спекулятивные краткосрочные операции. Кстати говоря, у нас еще до его смерти был интересный разговор, я с ним знаком, он потрясающий человек. И в общем, он очень переживал по поводу наших реформ. Надо сказать, что он был потрясен тем, что... Но это другая тема.
 
Анна Качкаева: То есть это введение на финансовые операции особого налога, правильно я понимаю?
 
Руслан Гринберг: Да, именно так.
 
Анна Качкаева: И это нужно сделать, насколько я понимаю, на мировом уровне. А кто это может сделать?
 
Руслан Гринберг: Похоже, что, вообще говоря, наш мир введет налог постепенно, мне это кажется абсолютно неизбежным.
 
Анна Качкаева: То есть это мировые финансовые институты должны будут сделать или правительства?
 
Руслан Гринберг: Мировые финансовые институты против этого, и очень важно, что правительства во многом зависят от мировых финансовых институтов, это надо понимать. Я не очень большой сторонник такого ортодоксального марксизма, но понятно, что правительство всегда на стороне крупного капитала, но я здесь ничего не могу поделать, так случилось в последние 20-25 лет. Как Ленин говорил, мосты, телеграфы, почты все заняты сторонниками, я называю, праволиберальной философии, которая сегодня терпит крах, но люди по-прежнему влиятельны.
 
Анна Качкаева: Но это означает ли, что правительства сейчас должны будут, не дожидаясь, что телеграфы и почты будут захвачены, вместе с парламентами и Уолл-стритами, принять это решение?
 
Руслан Гринберг: Если бы не было штурма Зимнего дворца, состоялся бы уже нормальный, я бы сказал, такой штурм Уолл-стрита? Потому что сегодня мы наблюдаем ситуацию, когда реальные доходы представителей среднего класса снижались последние 20 лет, то есть тотальное перераспределение доходов произошло в сторону богатых и в сторону финансового сектора, который наживался последнее время очень мощно, вот во время господства этой философии, которую Барак Обама назвал "культурой безответственности". То есть все понимали, что эти финансовые пузыри рано или поздно лопнут, и это нанесет ущерб. У нас было МММ, это примерно такая же история была. Сейчас, похоже, возвращается экономика к своим первозданным основам, а именно - к реальному сектору: цемент, автомобили, самолеты, колбаса. И надо сказать, что это пока довольно стихийные протесты.
 
Анна Качкаева: То есть Робин Гуда пока нет?
 
Руслан Гринберг: Пока нет. Помните, как пел Владимир Семенович Высоцкий: "Потому как буйных мало, вот и нету вожаков".
 
Анна Качкаева: Ну, буйных-то много в 82-х странах.
 
Руслан Гринберг: Знаете, это еще без какой-либо идеи.
 
Анна Качкаева: В протестах участвуют молодые люди, которые благополучно раньше жили на пособия. Но есть и другая часть - показывают Манхеттен, где в протестах участвуют дизайнеры, владельцы магазинов небольших, и это уже не скажешь, что это социальные низы.
 
Руслан Гринберг: Их можно понять, они не очень понимают, что надо делать. В чем самая главная проблема? После этого финансового кризиса так случилось, что перекинулся на экономический кризис. Если эти последние 15-20 лет до кризиса в мире была такая эйфория обогащения, надо сказать, что формально всем становилось лучше. Богатые жутко богатели, средние тоже за счет кредитов, и нищим доставалось, у всех был какой-то рост. И знаменитая статья Френсиса Фукуямы "Конец истории", она как бы имела смысл: ребята, вот все. Кстати говоря, она плохую службу сослужила постсоциалистическому миру, который попал из второго мира не в первый, как хотели, а скорее ближе к третьему. А когда все это кончилось, интересно здесь, что прошли те времена, когда богатый человек, банкир заигрался в финансовые операции, неправильно вложил деньги и застрелился, а сейчас этого ничего не происходит. Некоторые еще и обогащаются. Если ты большой, ну, кризис... Когда ты заработал миллиард, то это вроде рыночная экономика, а когда ты потерял, ты идешь к правительству и говоришь: ребята, спасайте меня, может, и я плохой человек, но у меня столько людей работает, столько вкладов там понесли... И это все действует, и это противно другим людям. Вот сегодня водитель автобуса в Италии или в Греции, получающий свою тысячу евро, а ему говорят, что он не по средствам жил 15 лет, - он балдеет от этого! Он и так там откладывал что-то, жизнь-то непростая... Это для туристов кажется, мы приехали туда, там 300 сортов сыра, как люди живут, а ведь они считают все. И вдруг ему говорят: ты знаешь, ты должен похуже жить, тысяча - это тебе многовато, ты не по средствам живешь. Но это же не война. Когда война, землетрясение, все жертвуют, а он знает, что там есть такие ребята, которые не жертвуют и не стреляются, имеют сумасшедшие деньги.
 
Анна Качкаева: Но страны разные. Почему в северных странах всего этого не происходит, там нет протестов? В Греции дефолт, может быть, не так работали эффективно?
 
Руслан Гринберг: Вы знаете, это вопрос темный, насчет работали. Я вам скажу так, когда вы живете на севере, вроде как у вас больше возможностей для работы, а когда жарко, то вы меньше работаете.
 
Анна Качкаева: То есть чисто физиологическая причина. Там сиеста, я понимаю, там можно вообще не работать, оливками заниматься...
 
Руслан Гринберг: Мне смешно, когда наши комментаторы такого праволиберального толка, они такие капиталисты ужасные, - вот они там инфантильные, чего-то просят вместо того, чтобы получше работать. Но я думаю, Греция - прекрасная страна, туризм, рыба, море, все. И в общем, что нужно делать? Говорят. что надо, чтобы они там вышли, ввели драхму опять, работали... И начали бы производить "Мерседесы" что ли, чтобы конкурировать с немцами? Это же бред какой-то! А немцы тоже хороши и Меркель, вместо того чтобы с самого начала резко выступить в рамках солидарности с Европой, помочь Греции, чтобы не нарушали больше этот факт стабильности финансовой, но они сами нарушили. Ведь все сами нарушили в результате кризиса, кто-то больше, кто-то меньше. Но понятно, что действуют эти дурацкие рейтинговые агентства, которые не только зеркало, но еще и сами провоцируют это все дело.
 
Анна Качкаева: У них нет работы, и что они небогаты - они сами виноваты.
 
Руслан Гринберг: Кто так говорит?
 
Анна Качкаева: Заявил кандидат в президенты о республиканцев Герман Кейн.
 
Руслан Гринберг: Это в Америке. А, так это моя самая любимая тема! Это самые большие смутьяны и самые отрицательные герои - республиканцы. Они нашего бедного Обаму, который за простой народ, он единственный из государственных деятелей, я вам скажу, а республиканцы хотят его сместить во что бы то ни стало, и они действуют по принципу "чем хуже, тем лучше". Они не дают ему проводить стимулирующие государственные мероприятия. Вот американская традиция такая, что каждый бедный виноват сам в том, что он беден. На самом деле, это далеко не так. И в Европе, слава богу, это понимают. Но там тоже утвердилась эта праволиберальная философия, мощная, которая сегодня терпит крах. И мы, наверное, присутствуем при очень серьезном повороте.
 
Анна Качкаева: Чего? Перезагрузится мировая экономика?
 
Руслан Гринберг: Я думаю, что возвращение социального капитализма. Не зоологического, как последние 10-20 лет. Я думаю, что нет другого выхода, как резкое возвращение к увеличению государственной активности, они перераспределительные процессы. Уже Баффет говорит об этом, Сорос, другие ребята. Не потому что у них слишком много денег, чтобы можно было поделиться, но это просто уже скандальная история. Это как у нас примерно, когда миллиардеры и люди, получающие 5 тысяч рублей, платят по 13 процентов.
 
Анна Качкаева: И в России государства так много, что дышать невозможно!
 
Руслан Гринберг: Вот это большой парадокс.
 
Анна Качкаева: И тут особая.
 
Руслан Гринберг: Да, очень особая. Потому что государство вмешивается у нас там, где не надо, и не вмешивается там, где надо, в этом вся проблема. Конечно, у нас теперь государственная служба - самый лучший бизнес.
 
Анна Качкаева: И здесь никто не требует "процента Робин Гуда", что удивительно. То есть ощущение, что Россия в этом смысле не в числе таких стран.
 
Руслан Гринберг: Я думаю, это дело времени. Во-первых, у нас долготерпение большее, чем где-либо, во-вторых, есть еще память о полуказарменном социализме. И в-третьих, огурчики, помидорчики... И потом надо признать один факт, что за последние 10 лет, что бы там ни говорили, улучшилась жизнь. Несмотря на то, что скандальное распределение плодов экономического роста, чудовищное, но, тем не менее, надо сказать, что у всех улучшилось. Как дальше будет - это другой вопрос, но пока бочка нефти стоит 100 долларов и вокруг этой цены, по-моему, здесь нечего особенно ждать и беспокоиться.
 
Анна Качкаева: То есть российских Робин Гудов не появится.
 
Руслан Гринберг: У меня такое ощущение, что после выборов все-таки какое-то перераспределение начнется. Налог на имущество, что-то другое... Но, вообще говоря, у нас полуплутократическое государство.
 
Анна Качкаева: Хочу вернуться еще раз к Греции с ее дефолтом.
 
Руслан Гринберг: С возможным дефолтом. А я даже думаю - невозможным.
 
Анна Качкаева: Почему? Не дадут?
 
Руслан Гринберг: Не дадут, да. Я, конечно, рискую, потому что здесь днями решается, часами, сейчас решается, но я думаю, что все будет хорошо, вытащат.
 
Анна Качкаева: Кто, Германия выдаст очередной...
 
Руслан Гринберг: Да, Германия, конечно. И она спасает себя, а не Грецию, это важно понимать. Это крах единого пространства, крах Европы. И потом, это начало безработицы в Германии, а это священная корова. Потому что если она не будет продавать свои машины дурацкие, хорошие, конечно, но кто же будет их покупать? Значит, надо давать деньги тем, кто будет их покупать. Я цинично говорю, но это что-то похожее. Потому что это удивительно достижение Европы - единая валюта, это просто потрясающе! И на самом деле, есть южные страны, есть северные, есть разделение труда...
 
Анна Качкаева: А почему в северных спокойно? Потому что там социализм?
 
Руслан Гринберг: А в каких северных?
 
Анна Качкаева: Финляндия, Швеция...
 
Руслан Гринберг: Социализм, да. Это очень правильный ответ. Потому что там не было моды на такой вот зоологический капитализм, который стартовал в конце 70-х годов. Там была риторика разная, но в основном все действовали, в общем, умеренно. И надо сказать, что это все правильно. В Германии, правда, тоже не беспорядки, но нервность есть, но, вообще говоря, в этих странах, надо признать, какой-то элемент есть, что люди жили не по средствам, - в южных странах. Я не полностью могу согласиться с этим, но соглашаюсь. Потому что, действительно, знаете, вот популизм на выборах как-то работал, в Германии в меньшей степени. Можно просто посмотреть по цифрам. Есть же ведь в Европе такой критерий, что вы можете занимать денег не больше, чем 60 процентов от пирога, который вы создали. На самом деле, всего его нарушили во время кризиса, и нельзя было не нарушить, потому что иначе нельзя было спасти экономику, иначе безработица была бы 50 процентов, а сейчас только 10, и это считается плохо. Поэтому нужно было деньгами накачивать экономику, раз частный сектор не хочет инвестировать. Когда мы говорили о среднем классе, там мелкие лавочники, дело в том, что меньше люди стали покупать везде, после 30 лет суперпокупок. Эпоха эйфории покупок сменилась на эпоху длинную прозябания что ли.
 
Анна Качкаева: Экономисты, и на Западе в том числе, ввели термин, который свойственен этому периоду, видимо, так называемые "новые бедные". Это вот те самые молодые люди, образованные, как я понимаю, которые теоретически должны войти в этот состав среднего класса, - это, между прочим, и российская история, - у которых нет социального лифта, и они привыкли к хорошему потреблению, а работы у них в силу некоторых обстоятельств нет. Вот эти "новые бедные" - это они этот потенциальный гумус революции?
 
Руслан Гринберг: Они, конечно. Надо сказать, что вообще есть такой закон Тахвиля, когда революция происходит не тогда, когда люди голодные, им же надо покушать сначала, больше не о чем думать, а вот когда уже сыты, уже и образованны, вот уже держись тогда! В моем представлении вот эти арабские революции...
 
Анна Качкаева: Тоже из этого числа.
 
Руслан Гринберг: Да. Это закон самоубийства диктатур. Они могут много сделать вначале, обеспечить сытость, даже вот образование. Но образование потенциально ведет к устранению.
 
Анна Качкаева: Но арабский мир, наверное, не показатель, потому что, посмотрите, сейчас в этих странах приходят к власти исламисты.
 
Руслан Гринберг: Ну, это еще неясно. Я надеюсь, что не радикальные придут, а умеренные. Потому что у нас же все время черно-бело. И у нас во всем американцы виноваты. Вот они там начали... А что им начинать, когда им только головная боль? Как потом с этими братьями... Во всяком случае, "новые бедные" - это образованные люди...
 
Анна Качкаева: ...такой креативный класс, который ищет себе работу, и этот класс во всем мире, как я понимаю, будет увеличиваться там, где высок уровень образования.
 
Руслан Гринберг: Надо сказать, что была большая эйфория у нового класса, у молодых людей, большая эйфория участия в финансовом секторе.
 
Анна Качкаева: Вот в игре.
 
Руслан Гринберг: Конечно. Это же развлечение. Тем более это приносило доходы, это же балдеж настоящий ведь. И это сильно заражает. А сейчас это все упало.
 
Анна Качкаева: Вы хотите сказать, что эти люди не готовы к реальной работе.
 
Руслан Гринберг: И главное, что реальной работы - ее тоже не много. Потому что общая вялость, общая депрессия, люди не уверены в завтрашнем дне. Нагнетают со всех сторон. Причем эти угрозы толпятся вокруг человечества, и они видят, что политики не способны решить эти вопросы, и вообще непонятно, как жить. Это кризис модели жизни, понимаете, это очень серьезно. А вдобавок надо сказать, что это очень странная вещь, о которой мало говорят, что третий мир - Китай, Малайзия, Тайвань, - о котором мы раньше думали, что они там как-то живут, тапочки делают, а теперь-то они в результате опять-таки технологической революции, революции в информационных технологиях, они теперь производительность труда резко увеличили и качество продукции резко увеличили, в 10 раз дешевле труд. И уже очень трудно как бы нишу найти, где работать аборигенам. Запад стоит перед выбором между холерой и чумой: либо сокращать доходы своих ребят, но попробуй сократи, либо вводить протекционные барьеры, но протекционные барьеры - это конец глобализации и вообще конец экономического роста, чего тоже никто не хочет. Выходы очень трудные из этого положения. Но слава богу, я считаю, что эта "двадцатка", которая как бы зародыш мирового правительства, она ведет себя очень прилично. У нас в России ее не любят, они то не делают, это не делают, но как у нас всегда.
 
Анна Качкаева: Зато Евразийский союз есть.
 
Руслан Гринберг: Я могу гордиться тем, что Институт экономики сыграл большую роль в создании дизайна Таможенного союза. Это, конечно, очень хорошо. Но это, знаете, ребенок родился очень слабенький, его могут затоптать.
 
Анна Качкаева: Кто?
 
Руслан Гринберг: Жизнь. Разные интересы. Знаете, очень сложная история с постсоветской интеграцией. Потому что если бы даже интересы сходились, если бы даже у нас не было синдрома старшего брата, даже мне трудно от него отказаться, живя в Москве, - что нам с ними советоваться, а у них есть синдром младшего брата - что у них плохо, все КГБ виновато, рука Москвы. Даже если все это убрать... И надо сказать, что есть признаки того, что все, слава богу, через 20 лет уже что-то поменялось, я это вижу везде, и в Казахстане, и в Украине, что уже нет такого страха, что русские только и хотят, чтобы Советский Союз восстановился.
 
Анна Качкаева: Ну, да, они должны смириться с тем, как мы американцев все время ругаем, вот чтобы они перестали...
 
Руслан Гринберг: Да. Но у них все равно русские виноваты во всем, КГБ кругом. Но там плохая история, что Россия очень большая страна, она маленькая с точки зрения интеграции, мощи, но она большая для них, поэтому очень трудно интересы согласовывать. Мы не можем с ними на равных, а они не хотят нам подчиняться. Там, где Европейский союз, там большие возможности для маневра, Англия, Франция, ФРГ - примерно одинаковые, и там все-таки есть какие-то возможности для компромисса. А у нас мало того, что нет культуры компромисса, у нас под компромиссом понимают временное отступление, а здесь другая история. Поэтому надо молиться и не сглазить, чтобы вот этот Таможенный союз, который сейчас возник, - это впервые, надо сказать, реальная интеграционная группировка, - надо его поддерживать.
 
Анна Качкаева: Читаем. "Кроме "золотого миллиарда", сейчас на земле появились "бриллиантовые 100 миллионов", и этот 1 процент богатеев, против которых сейчас ведется борьба", - так считает Сергей Митрофанов из Москвы.
 
Руслан Гринберг: И я с ним согласен.
 
Анна Качкаева: "На Западе народ бузит не потому, что хочет чего-то нового, а наоборот, хочет, чтобы все было как при бабушке. В свое время западный капитал создал миддл-класс, чтобы не допустить социалистической революции", - так считает Александр.
 
Руслан Гринберг: Тоже согласен. Это, кстати говоря, Советский Союз внес вклад в социализацию капитализма. Не на 100 процентов, но во многом.
 
Анна Качкаева: "А что плохого в налогах под 90 процентов, если, конечно, эти налоги на богатых?"
 
Руслан Гринберг: Очень я согласен тоже.
 
Анна Качкаева: Потому что вы - левый!
 
Руслан Гринберг: Я леволиберальный. Я, вообще говоря, социал-демократ. "Розовый", меньшевик. Вот если бы были меньшевики... Я вот как Михаил Сергеевич, вот такой. Я хочу, чтобы и свобода была, и справедливость.
 
Анна Качкаева: "Вы все это видели, банк Ходорковского накрылся, Ходорковский стал самым богатым олигархом в России. Банк Черномырдина "Империал" тоже вылетел в трубу. Недаром русский народ изобрел словосочетание - "общество с ограниченной уголовной ответственностью". Вы сейчас все правильно все объяснили, и про "новых бедных", но в нашей коннотации это - догнать, забрать и поделить.
 
Руслан Гринберг: Не думаю я так, никто не хочет этого. Ну, хорошо, надо, чтобы были какие-то шансы у людей по-человечески жить. Если вы бедная семья, вы не можете ни лечиться, ни образовываться, - что это такое? Это все демагогия сплошная, вот Шариковы...
 
Анна Качкаева: "Если верхушка не поделится добровольно, их поделят без всякого согласия".
 
Руслан Гринберг: Вы знаете, был такой президент США Джон Фитцджеральд Кеннеди, и он сказал так: "Если вы не допускаете мирной революции, вы получите насильственную". Что сделаешь...
 
Анна Качкаева: Роза пишет: "Результат выступления против банков на Западе происходит из-за того, что люди живут в прозрачной системе: сделали работу, получили зарплату, заплатили налоги, и все, что делается в банках, это непрозрачно. Поэтому эта их борьба совершенно справедлива".
 
Руслан Гринберг: Опять вынужден согласиться.
 
Анна Качкаева: "Брюссельская бюрократия своими инструкциями старательно задушила производство во всех европейских странах, кроме тех, кто в свое время учредил ЕС".
 
Руслан Гринберг: Это интересно. Нет, я думаю, это неправда. Вот мы сейчас наблюдаем возвращение реальной экономики. Одно время была эйфория по поводу постиндустриальной, что скоро вроде ничего такого не будет, товарное производство будет отходить, а все больше будет программирование, финансы и все такое прочее. И надо сказать, что те страны, которые пошли по этому пути, они больше всего страдают. А это англосаксонские именно, США, Англия... Вот в Англии, например, это похоже на нас в каком-то смысле. Правда, нам еще мечтать об этом с точки зрения доходов, уровня жизни. Там деиндустриализация, производства нету, финансы. И им плохо сейчас, действительно, сложная история. А вот есть такие две страны, которые снабжают мир товарами, - Китай и ФРГ, больше другие не нужны, другие 200 стран не нужны. Эти завалили бы одни - машинами и оборудованием, а другие - потребительскими товарами. Проблема только в том, что тем-то делать, все остальным. Утром встал - и что делать? (смеются) Только потреблять? Это очень интересная история.
 
Анна Качкаева: А может быть, так и надо? Мировой патернализм! Хорошо.
 
Руслан Гринберг: Наверное, так и будет. А что, выдерживают же в Швеции, например. Я где-то даже написал: чем выше налоги, тем ниже заборы. У нас хорошая жизнь у богатых людей, но заборы чудовищные. И все! И они любят ездить на Запад, где заборов нет. А следующий этап - как в Нигерии, на крышах устанавливают пулеметы. Понятно, что это нездоровое общество.
 
Анна Качкаева: "Вы слышали, - спрашивает нас Наталья, - что Саркози сегодня в оскорбительной форме защищал евро?" Нет, он не защищал, он Кэмерона обругал.
 
Руслан Гринберг: И опять прав Саркози. Потому что Кэмерон... ну, это же спекуляции чистой воды. Он подумал, что ему принесут очки, вот эта критика евро, куда он еще входить не хочет. Это не нормально.
 
Анна Качкаева: Саркози как раз довольно грубо и оскорбительно оборвал Кэмерона, который стал упрекать еврозону в том, что еврозона должна помочь тем, кто в еврозону не входит из-за этих всех проблем.
 
Руслан Гринберг: На самом деле, там есть кому помогать.
 
Анна Качкаева: Хотя перед этим была такая трогательная ремарка - Кэмерон подарил Саркози розовое одеяло для Жюли, родившейся у Саркози дочери. А он его обругал.
 
Руслан Гринберг: Ну, и правильно сделал. Это ничего ему не принесет, англичанам наплевать на это евро. То что Кэмерон сказал, что мы такие крутые, что мы не в евро, это глупости большие. И евро - я считаю, что это очень мощная победа Евросоюза, и что будет все в порядке.
 
Анна Качкаева: Петербург, Федор, вы в эфире. Здравствуйте!
 
Слушатель: Здравствуйте! Вот господин Гринберг говорит, что Запад загнивает и прочее. У меня есть знакомые в Америке, и в той же Франции эмигранты получают и пособия, и квартиры, и ничего не делают, а общество должно их кормить. На Уолл-стрит выходят люди, которые тоже во многом люмпены, и их там содержат. У нас несопоставимые категории жизни! И у нас зажат малый и средний бизнес, об этом вы почему-то не вспомнили.
 
Руслан Гринберг: У нас вообще нет среднего класса!
 
Анна Качкаева: Я просто не задавала Руслану Семеновичу вопросы по этому поводу.
 
Слушатель: А вы действительно считаете, что Таможенный союз - это интеграция, чтобы хорошо устроить постсоветское пространство? Мне кажется, что российские власти пытаются политически подавить остальные страны.
 
Руслан Гринберг: Я должен возразить здесь. Конечно, в правящем доме нашем есть люди, которые мечтают о том, чтобы восстановить Советский Союз, но это маргинальные люди. На самом деле, надо отдавать себе отчет в том, что Россия в отчаянном положении в том смысле, что 140 миллионов человек без интеграционного блока, без большого экономического пространства, 280-300 миллионов человек Советский Союз - это была оптимальная экономическая территория, и наука, и практика об этом говорят. Китаю не нужна интеграции, Индии не нужна интеграция, Люксембургу тоже не нужна интеграция, потому что он по определению в интеграционном блоке. Для нас это очень важно. И любая консолидация экономического пространства... Вот на Западе люди сначала испугались, когда Советский Союз распался, - как это будет, ядерное оружие, а потом, когда аккуратно Россия забрала ядерное оружие, ну, вот, что упало с воза, то пропало. Мне кажется, что это дикая история. Любая попытка хоть как-то наладить взаимодействие, хоть какое-то квазиинтеграционное начинание, она встречает вот такую реакцию. Это очень распространенная реакция. Она контрпродуктивная. И так не получается, а вы еще пугаете этим монстром - русским империализмом. Ничего этого нету. Понятно, что это все трудно сделать. Дай бог, чтобы получилось. Мы не можем находиться в изоляции просто, и экономически, и политически, в любом случае. Я уже не говорю о том, что наши соотечественники в этих странах живут, как-то надо организовывать это пространство.
 
Анна Качкаева: Михаил, Москва, мы вас слушаем.
 
Слушатель: Добрый вечер! Наши доморощенные миллиардеры проводят программы, которые заранее обречены на неуспех и ущерб. Допустим, широкополосный доступ в Москве и прочее, такие вещи. Это абсолютная некомпетентность или рычаг для отмывки денег?
 
Руслан Гринберг: Ну, я здесь не большой специалист в IT, но я думаю, что широкополосный доступ - это же хорошо. И кстати сказать, как бы ни ругали интернет, в моем представлении здесь все-таки больше плюсов, чем минусов с точки зрения становления гражданского общества.
 
Анна Качкаева: Желательно, чтобы монополии не было, это правда. Конечно, есть тенденции всегда, что ближние к государству олигархи всегда имеют больший доступ и возможности.
 
Руслан Гринберг: Но это всегда так. Если нет общественного контроля, то конечно.
 
Анна Качкаева: Сергей нас с вами обвиняет: "Не думал, что Радиостанция Свобода будет включаться в предвыборную кампанию по поддержанию стабильности". Да, Сергей, мы немножко про другое. Хотя хорошо, что вот есть у нас разные точки зрения.
 
Руслан Гринберг: Мы не участвуем в предвыборной кампании. Это намек на "Единую Россию"?
 
Анна Качкаева: Наверное.
 
Руслан Гринберг: Я скажу совершенно определенно, что у меня нет никакой задачи поддерживать "Единую Россию", но просто нужно говорить о фактах. Я думаю, что очень важно все-таки взвешенный подход иметь. Мы должны отдавать себе отчет в том, что стало последние там 10 лет... Я тоже раньше думал, что это в значительной мере фальсификация, но теперь я так не думаю. К сожалению большому, наши граждане действительно любят стабильность. И правильно делают. А вот неправильно, что они ее связывают только с "Единой Россией", вот это не нравится.
 
Анна Качкаева: На этом мы и закончим.

Радио Свобода © 2011 RFE/RL, Inc. | Все права защищены.
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/24369184.html

См. также- http://evroakademia1.narod2.ru/?ncrnd=3045

 
Юнацкевич Петр,Батасов Герман,Исикова Ирина,Колбун Николай,Шрайбер Кирилл,Гринштейн Марк,Накибулло Бабаев, Борис Гельман
 
28.09.11 | Марк

Поздравление
Уважаемый Владимир! Шлю свои искренние поздравления с началом работы ВАЕ! Удивлен, что со времени опубликования проекта до регистрации ВАЕ прошло так мало времени. Понимаю, что это - Ваша личная заслуга. С пожеланием дальнейших успехов!
Марк Гринштейн, академик МАБТ.
Израиль.


27.09.11 | д.т.н. Накибулло Бабаев


Пожелание
Здравствуйте глубокоуважаемый Владимир Иванович!
Весьма признателен за сообшение о создании ВАЕ
Желаю успехов в формировании структуры академии и плодотворной деятельности во имя мировой науки. При необходимости можете рассчитывать на мою помощь по любым вопросам. Считайте я очередной член академии после Вас, необходимые документы отправлю по первому же требованию
С уважением Накибулло Ходжи Бабаев, д.т.н.

Узбекистан.

 

 

Юнацкевич Петр Иванович
Отправлено: 20 августа 2011 г. 11:17

Уважаемый Владимир Иванович,

Все достойно. Можете формировать от имени наших структур любой созидательный отзыв о работе Всемирной академии естествознания, и использовать для наполнения данного ресурса любую информацию:<www.inrav.ru<www.pan-i.ru<www.osdbpani.spb.ru<www.io

vpani.spb.ru<www.scicomcis.spb.ru<

C уважением, П.Ю.

Санкт-Петербург.

 

 

Батасов Герман

  Мы всегда открыты сотрудничеству и будем рады стать партнерами Вашего проекта. Наверное, было бы методически правильным с Вашей стороны, более подробно и формально описать роль партнера в проекте и схему взаимодействия с участием системы COPYTRUST, где четко определить те функции, которые должна на себя взять система, и технологическую схему интеграции. После разработки такого документа, вопрос сотрудничества и интеграции можно было бы более подробно обсудить и согласовать.

Москва.

 

Исикова Ирина Геннадьевна

Здравствуйте, уважаемый Владимир Иванович!

Для меня представляет интерес то, что на Вашем  сайте будет собрана информация о людях, чья деятельность созвучна тематике газеты.

Можно также в газете разместить объявление о Вашей Академии и  обратиться к авторам. Если Вам это интересно, пришлите текст объявления.

 Если у Вас будут какие-то предложения, пишите! Буду рада сотрудничать с Вами!

С уважением, главный редактор газеты "Шестая раса" Ирина Геннадьевна Исикова 

г. Владивосток,

 

 

От : Nikola Kolbun

Отправлено: 8 сентября 2011 г. 10:21

Кому: onoprienko.vladimir@yandex.ru

Тема: сотрудничество

Уважаемый Владимир Иванович! Я рад нашему контакту и безусловно буду творчески участвовать в работе ВАЕ.Я посмотрел как много сделано Вами в организации и становлении ВАЕ и удивлен Вашей творческой работоспособностью. Надеюсь в октябре встретиться с Вами в Москве

Искренне Ваш Н.Д.Колбун.

Украина, Киев.

 

 

От  Президента компании г-на Кирилла Шрайбера---ВАЕ-WANS / Evroakademia1.ВСЕМИРНАЯ АКАДЕМИЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ

Sent: Thursday, September 15, 2011

 

Уважаемый Владимир, добрый день.

Было весьма приятно получить Ваше письмо. Очень надеемся, что мы сможем быть Вам полезными, в том числе, в части

регистраций научных достижений Вашей академии.

Как это уже сделано для нескольких организаций, мы готовы предоставить

Вашей Академии, и ее участникам, любое требуемое количество бесплатных

регистраций в нашем сервисе scireg.org/

 

С уважением, Кирилл Шрайбер д.т.н.

www.scireg.org - всемирный регистр авторских прав

 

     --Hasta La Victoria Siempre!-----------------

MARK.ltd ; SolCity World Investment & Development, S.A.; Alef007 advertising factory

 От: роман гельман [rustradeunion@mail.ru]

Отправлено: 13 марта 2012 г. 10:08

Кому: В.И.On

Тема: Re[2]: ВАЕ

 

Идея гениальная, Ваш труд огромен, низко кланяюсь, это действительно чудо: идея и работа и цель - поразительно! В ближайшее время буду говорить с профессионалами в узкой области раскрутки подобных проектов о возможности финансирования его в целом. Ведь речь пойдет о создании портала, с регистрацией, сопровождением и пр. К примеру: в 1991г. мне было присвоено звание почетного академика РАН в области медицины, за создание антиракового препарата с названием НПД, на его базе сегодня выпускаются наиболее известные препараты этого спектра. …а была мечта подарить его Миру: более 2500 результатов клинических испытаний, сотни вылеченных Чернобыльцев и пр. тп.

 

А вообще - БРАВО и я с Вами. БВГ.


 

Сколько должны платить богатые?
Директор ИЭ РАНРуслан Гринберг: Мы три шкалы предлагаем. Первая – вообще ничего, вторая – средний класс (это процентов семнадцать народу) – должны платить где-то 20%. Ну, для самых богатых – мы же не звери – думаю, процентов сорок было бы нормально.
/Институт экономики РАН, который возглавляет Руслан Гринберг, представил Владимиру Путину доклад "Стратегические приоритеты и основные направления социально-экономического развития РФ". Доклад Руслан Гринберг называет "мировой революцией – абсолютно альтернативной программой после 20 лет праволиберальной философии, которая завела страну в тупик". Подробнее он рассказал в интервью dp.ru.

02.06.Авторские права на выбор автора

…можно создать такую новую систему охраны авторского права, когда автор из предложенных ему возможностей будет сам выбирать, какой вид охраны ему больше подходит. Это касается только цифровой среды, а не аналоговой. Есть авторы, которые готовы отказаться от части своих прав, например, в рамках популярного ныне течения, несколько лет назад зародившегося в Америке, - Creative Commons. Есть авторы, которые хотят от произведения получить максимальный доход в первые месяцы после его выхода. Такое положение, например, зафиксировано в конвенции о трансграничном телевидении, которая устанавливает хронологию использования фильма: сначала залы, потом носители, потом телевидение. Правообладатель может установить самую строгую охрану.

То есть наши новые принципы предлагают всем странам создать в отношении Интернета некий «конструктор» прав, когда автор сам сможет складывать эти «кубики»….

Каким будет путь электронизации культурной сферы, что ожидает авторское право в нашей стране и в мировом масштабе, а также об отдельных аспектах применения авторского законодательства узнаем из беседы со статс-секретарём - заместителем Министра культуры Российской Федерации Екатериной Эдуардовной Чуковской.

Copyright.ru/Впервые интервью опубликовано в журнале "Университетская книга" июнь, 2011.

C полной версией вы можете ознакомиться на сайте http://www.bookind.ru/http://www.ubook.ru/

Общее собрание РАН. 17 мая 2011 г. Доклад Главного учёного секретаря Президиума РАН академика В.В. Костюка...

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=279f0b26-a39a-49b8-9d4f-806e89838686&print=1

Русский институт 
Институт русской цивилизации (сокр.название - Русский институт) – создан в октябре 2003 г. для осуществления идей и в память великого подвижника православной России митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева). Предшественником института был научно-исследовательский и издательский центр «Энциклопедия русской цивилизации» (1997–2003).
Целью института является творческое объединение ученых и специалистов, занимающихся изучением истории и идеологии русского народа, проведение научных исследований, конференций, семинаров и систематизация знаний по всем вопросам русской цивилизации, истории, философии, этнографии, культуры, искусства и других научных отраслей, связанных с жизнедеятельностью русского народа с древнейших времен до начала ХХI века. Приоритетным направлением деятельности института является создание 20-ти томной «Энциклопедии русского народа», а также научная подготовка и публикация самых великих книг русских мыслителей отражающих главные вехи в развитии русского национального мировоззрения и противостояния русских силам мирового зла, русофобии и расизма.

"Уходящий" народ...
Современный российский политический режим, возникший после 1991 года и оформившийся в последнее десятилетие, так и не создал современное государство.
Как следствие, продолжается непрерывно углубляющийся и превращающийся в непреодолимый раскол между властью и народом, государством и обществом.
Это не временный дефицит доверия, а системная проблема. Высокие рейтинги первых лиц - не показатель общественной поддержки власти. Огромная разница в доверии к ним и ко всем остальным государственным институтам свидетельствует о предельной неустойчивости, хрупкости всей российской государственной конструкции.
Два раза за последние сто лет совершенно неожиданно наступал быстрый и полный коллапс государства по схеме: "было, было и вдруг не стало".
Причина – не голод, не войны или репрессии, а глубокий и к моменту крушения уже непреодолимый разрыв между властью и людьми.

Нарастание этого разрыва очевидно и сейчас. Социологи ищут признаки "оппозиционности", а дело заключается в другом.

Народ в России не сопротивляется государству. Дело значительно хуже - он уходит от него.Народ не верит государству, не интересуется им, боится его, не ждет от него ничего хорошего, считает его помехой и угрозой. Народ не хочет совершенствовать государство, его убедили в том, что он ни на что не влияет и вообще в государственном смысле значения не имеет. Народ налаживает свою жизнь вне государства. "Уходящий" народ, считая государство чужим, естественно, и не является его опорой. В критических для государства ситуациях (таких, как в 1917 и 1991 годах) это приводит к его исчезновению.
Растущие масштабы алкоголизма и наркомании, уход в виртуальный мир, преступность – всё это тоже формы бегства от лишённой перспектив действительности. Одним из следствий раскола между народом и властью является быстрая и глубокая криминализация государства. По мнению Председателя Конституционного суда Валерия Зорькина, сегодня масштаб проблемы таков, что "это вопрос о том, сохранится ли Россия в ближайшие десять лет". Воинственный имморализм и всеобъемлющая ложь, насаждаемые в обществе, возвращение грубой официальной пропаганды привели к духовной усталости народа, к политической и социальной апатии, "утечке мозгов" и эмиграционным настроениям.

Опросы российской молодежи показывают, что 45% выпускников ВУЗов не исключают возможности уехать, а от 18 до 24% твердо намерены добиваться отъезда из страны. Готовы покинуть страну до 30% предпринимателей. Массовый отъезд на работу за границу талантливых учёных, в том числе и молодых, подрывает потенциал российской науки. Главный мотив бегства – не низкие доходы, а невозможность жить достойно. Для 79% потенциальных эмигрантов мотивом является желание жить в условиях верховенства закона, прав и свобод, а для 69% — возможность избежать произвола властей. Такие настроения людей вновь стали существенной частью массового сознания, они являются ярким проявлением того самого рокового разрыва. Это - реакция на несправедливые шоковые реформы, полное игнорирование текущих и перспективных интересов людей, всех видов их прав, тотальное воровство начальства, возведенное в официальную политику, жестокий "правоохранительный" произвол и рейдерство. Этот разрыв не ликвидировать в одночасье даже относительно честными выборами или внезапной отменой цензуры. Время упущено. Общественное сознание расколото и хаотично.

С помощью выборов можно решать проблемы только тогда, когда по наиболее базовым основаниям и целям жизни народа, страны есть консенсус, и надо выбрать, как эти общие для всего народа задачи лучше реализовать и кому это делать.
Если общество расколото, деморализовано и унижено, голосование, даже относительно честное, ничего не дает. Примеров много. В России планка общественной дискуссии умышленно опущена очень низко. Суррогаты общественно-политических программ, которые сейчас присутствуют на федеральных телеканалах, выдержаны в стиле драки на коммунальной кухне – переорать соседа. Суть проблем выхолащивается, сводится к противостоянию упрощённо-полярных точек зрения. Интернет является альтернативой по некоторым темам, но не по глубине и стилю "дискуссии". Выборы в таких условиях превращаются в соревнование популистов и горлопанов. В сегодняшней России нет предпосылок полноценной политической дискуссии на основе партийных программ. Сейчас возможно только препирательство отдельных персон, носителей мировоззрений разной направленности, глубины и качества, среди которых национализм, номенклатурный "просвещённый консерватизм", национал-большевистская идеология, сталинизм, который открыто исповедует руководство КПРФ, радикальный псевдо-либерализм большевистского типа. Отражением и дальнейшим поощрением этого хаоса в общественном сознании явились принятые верховной властью решения о государственной символике – самодержавный орёл с двумя головами и коронами, сталинский гимн со старо-новыми словами, а также "как бы демократический" торговый флаг - триколор. Те, кто принимал эти решения, наверное, думают что этот набор символов призван всех объединить или, по крайней мере, удовлетворить: ведь в нем и державный империалист, и коммунист, и демократ найдут себе что-нибудь по вкусу. Однако государственная и национальная идентичность, национальное сознание – не пазл, чтобы собирать его механически.

В стране с таким отсутствием ощущения идентичности, разорванным и расколотым сознанием, нельзя сделать ничего - ни модернизации, ни инновации, ни чего-либо еще полезного. С народом, преданным и развращенным его элитой, можно только дожидаться окончательного распада.

Ложь как основа государства...
Главной политической проблемой нашей страны является не уровень и качество демократии или защиты свобод и прав граждан, как это принято считать, а неограниченная и тотальная ложь в качестве основы государства и государственной политики. И причина здесь не просто в личных качествах первых лиц - Ельцина, Путина или Медведева: уже с момента октябрьского большевистского переворота 1917 г. российское государство построено на лжи. Ложь стала необходимым элементом государственной системы, которая уже более девяносто трёх лет является нелегитимной и должна это всячески скрывать. Ложь - органический элемент современной эклектичной государственной системы, желающей сохранить свою историческую связь и с советским режимом, и с умершим самодержавием, и с современным миром. Это можно пытаться делать только путем непрерывной и всеохватывающей лжи. Корень этой проблемы в катастрофе, но не геополитической, а национальной. Почти сто лет - время жизни нескольких поколений - у нас прошли на основе полного разрыва с правом и законом, стирания национальной идентичности. Корень в том, что сегодняшняя политическая система России в историческом плане ведет свое начало от трагических событий 1917-1920 гг. - государственного переворота, захвата власти группой преступных элементов и кровавой гражданской войны. Именно отказ от осознания этого факта и попытка построения якобы постсоветской России на ощущении преемственности и вбирании в себя лжи предыдущих 75 лет, делает в принципе невозможным движение вперед и предопределяет деградацию общественного сознания. Это тупик. Выйти из него можно, только обеспечив минимально необходимую легитимность государства и власти, прерванную почти столетие назад, и восстановив на этой основе логику исторического развития страны.

Ни ленинизм, ни сталинский национал-большевизм, ни формальная демократия так и не стали достаточно серьёзными "подпорками", чтобы псевдо-государство смогло отказаться от своих главных оснований – лжи и террора, чтобы хотя бы попытаться не бояться граждан, а добиться их поддержки не по принуждению.

Страна попала в порочный круг: не отказавшись от лжи, нельзя провести сколько-нибудь эффективные реформы, а отказ от лжи угрожает системе в целом.

.............................
http://www.петрани.рф/index.php/joomla-home-ru/43-2011-01-06-12-15-12/153-2011-05-06-13-47-12.html



-------------------------------------------------
Статья д.э.н., профессора ГУ-ВШЭ Григория Явлинского на сайте радио "Свобода", 6 апреля 2011 года[06.04.2011 - Радио "Свобода"]
 

Испанский исследовательский центр SCImago Lab обновил ранжирование – рэнкинги – научных журналов и стран, обработав данные по мировой публикационной активности за 2009 год. Теперь база для расчёта показателей включает 18732 научных журнала и прочих научных изданий, содержащих  более 21 миллиона публикаций.

Специалисты SCImago опираются на данные библиометрической базы Scopus, но используют собственный алгоритм (pdf) для сравнения авторитетности научных журналов. Он основан на алгоритме PageRank, который Google применяет для ранжирования результатов поиска, и позволяет гибко оценивать значимость научных ссылок (то есть ссылка из Nature «весит» больше, чем ссылка из провинциального журнала). SCImago продвигает свой показатель SJR Indicator в противовес традиционному импакт-фактору, ставшему стандартом определения научного веса издания. Испанские наукометристы полагают, что их показатель гораздо меньше подвержен искажениям и более точен.

Вот как выглядит новый топ-10 журналов мира по версии SCImago:

1. Cell (SJR:13,754)

2. Nature Genetics (SJR:13,236)

3. Annual Review of Immunology (SJR:11,815)

4. Ca-A Cancer Journal for Clinicians (SJR:11,298)

5. Annual Review of Biochemistry (SJR:9,947)

6. Annual Review of Cell and Developmental Biology (SJR:8,650)

7. Cancer Cell (SJR:8,360)

8. Nature (SJR:8,016)

9. Annual Review of Neuroscience (SJR:7,652)

10. Immunity (SJR:7,611)

В системе содержатся сведения о 188 отечественных изданиях. Десятку лучших российских журналов возглавляет «Биохимия»:

1. Biochemistry. Biokhimiia (0,151)

2. JETP Letters (0,079)

3. International Journal of Acoustics and Vibrations (0,078)

4. Molekulyarnaya Biologiya (0,072)

5. Physics Uspekhi (0,064)

6. Astronomy Letters (0,060)

7. Laser Physics (0,059)

8. Lithology and Mineral Resources (0,058)

9. Russian Journal of Mathematical Physics (0,055)

10. Applied Biochemistry and Microbiology (0,055)

К сожалению, часть российских журналов отнесена разработчиками системы к другим странам. Например, Russian Chemical Reviews оказался приписан к Великобритании.

Помимо ранжирования журналов, портал предоставляет удобную среду для просмотра и сравнения показателей научной результативности различных стран. В отличие от платного Scopus и аналогичных сервисов Thomson Reuters, данные SCImago доступны всем желающим.

Россия по результатам 2009 года опустилась на 16 место по общему количеству публикаций. В прошлом году мы занимали 15 место. По среднему числу ссылок на одну публикацию за 1996–2009 годы мы находимся на 77 месте, сразу после Нигерии. Китай расположился на 73 строчке, а возглавляют этот рейтинг Исландия, Швейцария, Дания, США и Нидерланды. Учитываются только страны, опубликовавшие в 1996–2009 годах более 5000 статей.

Доля России в общем потоке мировых публикаций за год незначительно снизилась и составляет 1,65 процента. Напомним, согласно проекту инновационной стратегии РФ, общее число публикаций из России должно вырасти с 2,5 до 5 процентов к 2020 году – правда, по данным базы Web of Science, а не Scopus.

http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=36421